дело №
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    07 октября 2014 года               г.Туймазы РБ
 

    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 

    председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,
 

    при секретаре Галеевой Г.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттахова Р. Н. к администрации муниципального района Туймазинский район РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 

у с т а н о в и л :
 

    Истец Фаттахов Р.Н. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Туймазинский район о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, на том основании, что является собственником недвижимого имущества - здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    После приобретения объекта недвижимости, в целях его дальнейшей эксплуатации в соответствии с целевым назначением им была осуществлена реконструкция здания общежития, а именно: снесена часть строения и возведен второй этаж, при этом, разрешение на строительство отдела архитектуры не было получено.
 

    В результате реконструкции общая площадь здания уменьшилась и согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП Бюро технической инвентаризации РБ, составила <данные изъяты> кв.м.
 

    В нарушение ст. 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка и переустройство жилого помещения не была согласована с органом местного самоуправления.
 

    В судебном заседании представитель истца по доверенности - Фаттахова Р.Т., просила иск удовлетворить и признать право собственности на реконструированное здание.
 

    Представитель ответчика администрации муниципального района Туймазинский район Ахметзянов А.Р. в предоставленном письменном отзыве не возражал на удовлетворение иска.
 

    Представитель Управления Росреестра по РБ - Галимова Р.Н., на судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, в котором не возражает на сохранения нежилого помещения в перепланированном виде и признании права собственности, если судом будет установлено, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью.
 

    Представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Туймазинский район на судебное заседание не явился, возражений на иск не предоставил, представил градостроительное заключение.
 

    Представитель администрации сельского поселения Татар-Улкановский сельсовет на судебное заседание не явился, представил положительный отзыв на иск.
 

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
 

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковое заявление Фаттахова Р.Н. подлежащим удовлетворению.
 

    Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
 

    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 

    Из предоставленных суду документов следует, что в здание была произведена реконструкция, а именно: снесена часть строения и возведен второй этаж.
 

    В результате реконструкции общая площадь здания уменьшилась и согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП Бюро технической инвентаризации РБ, составила 208,5 кв.м.
 

    Согласно техническим паспортам, изготовленным до и после проведения работ, реконструированный объект имеет тот же инвентарный номер, что и ранее существовавший, что также подтверждает, что указанный объект не является новым строительством. При реконструкции здания общежития строительные, а также санитарные и противопожарные нормы не нарушены.
 

    Так, постройка за пределы ранее отведенного земельного участка не выходит, целевое назначение реконструированного объект сохранено, а, следовательно, и разрешенное использование земельного участка соблюдено.
 

    Согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Туймазинский район РБ, сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в реконструированном виде возможно при условии получения положительного отзыва о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в администрации Татар-Улкановского сельского поселения. Произвести техническое обследование конструкций всего здания и определить несущую способность фундамента.
 

    Согласно норм ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 

    Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года утвержден Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в данном обзоре право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объект недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушена градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 

    Президиум Верховного Суда в указанном Обзоре также указал, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
 

    Из градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что при реконструкции здания общежития, строительные, а также санитарные и противопожарные нормы и правила не нарушены, права третьих лиц (арендатор земельного участка) - ООО «Организация», проведенной реконструкцией объекта недвижимости не нарушены. Целевое назначение реконструированного объекта сохранено, а, следовательно, и разрешенное использование земельного участка соблюдено.
 

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить иск Фаттахова Р.Н. о признании права собственности на реконструированное здание по адресу: РБ, <адрес>
 

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

р е ш и л :
 

    Иск Фаттахова Р. Н. к администрации муниципального района Туймазинский район РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
 

    Признать право собственности Фаттахова Р. Н. на объект недвижимого имущества - 2-х этажное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, в реконструированном виде.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Туймазинский райсуд в течение одного месяца.
 

    Судья:        Р.А. Шарафутдинова