дело №5-60/2014
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

по делу об административном правонарушении
 

    15 октября 2014 года     пгт. Троицко-Печорск
 

    Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,
 

    при секретаре Балака О.П.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Тимарь Сергея Евженовича, <данные изъяты>, пенсионера, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,
 

установил:
 

    ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут Тимарь С.Е., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> гос.регистрационный знак № возле дома № по <адрес> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения совершил наезд на велосипедиста ФИО1. В результате наезда ФИО1 причинены телесные повреждения в виде раны нижней левой конечности, причинившей легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.
 

    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО2 в отношении Тимарь С.Е. за совершение указанных действий составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 

    В судебное заседание Тимарь С.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно не явился. Представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия по причине отдаленности места проживания. В рамках расследования дела об административном правонарушении также заявлял ходатайство о рассмотрении дела судом в его отсутствие. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 

    Оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства надлежащего уведомления Тимарь С.Е., принимая во внимание поступившие от лица, привлекаемого к административной ответственности ходатайства, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
 

    В судебное заседание потерпевшая ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно не явилась. Представила суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, указывает, что претензий к Тимарь С.Е. не имеет.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.
 

    В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 считает, что вина Тимарь С.Е. полностью доказана представленными материалами дела.
 

    Выслушав мнение должностного лица, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, судья приходит к выводу о виновности Тимарь С.Е. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 

    Помимо признания Тимарь С.Е. вины в совершенном правонарушении, его виновность подтверждается представленными суду материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого привлекаемого от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП. Оснований не доверять объяснениям, представленным материалам об административном правонарушении не имеется.
 

    В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 

    Действия Тимарь С.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку причинение ФИО1 легкого вреда здоровью произошло в результате действий Тимарь С.Е. при управлении им транспортным средством. Судья отмечает, что между действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившимися в том, что при движении на автомобиле Тимарь С.Е. не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и причиненным ФИО1 вредом здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.
 

    Определяя размер наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность виновного.
 

    Обстоятельством смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ судья признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.
 

    Санкция ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 

    Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Тимарь С.Е., который ранее не привлекался к административной ответственности, мнение потерпевшей ФИО1, выраженное в письменном заявлении по поводу отсутствия претензий к Тимарь С.Е., судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Назначение именно данного вида наказания, по мнению судьи, будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ. Тимарь С.Е. является пенсионером, имеет источник дохода, позволяющий оплатить штраф. Об этом же свидетельствует справка по административной практике о привлечении Тимарь С.Е. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и исполнении в связи с этим назначенного наказания путем оплаты штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Руководствуясь ст. 3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
 

постановил:
 

    Признать Тимарь Сергея Евженовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (***) рублей.
 

    Реквизиты для оплаты штрафа:
 

    Отделение НБ Республика Коми г. Сыктывкар, УФК по Республике Коми (МВД по РК) ИНН получателя платежа №, номер счета получателя платежа № (в назначении платежа следует указать дату и номер данного постановления, а также наименование суда: Троицко-Печорский районный суд РК), КПП 110101001 БИК 048702001 ОКТМО 87636000 КБК 18811630020016000140.
 

    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Предложить лицу, подвергнутому административному наказанию, после уплаты административного штрафа представить в Троицко-Печорский районный суд РК документ, подтверждающий факт уплаты штрафа.
 

    Неуплата административного штрафа в этот срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

    Судья                  Р.В. Чулков