Дело № 12-120 / 2014
РЕШЕНИЕ
г. Тотьма 26 сентября 2014 года
Судья Тотемского районного суда Вологодской области О.В Цыганова,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ульяновского А.А.
представителя административной комиссии Тотемского муниципального района по доверенности Аксеновского С.Е.,
при секретаре Стуловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ульяновского А.А. на постановление административной комиссии Тотемского муниципального района по делу об административном правонарушении <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Ульяновский А.А. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное (дата) Административной комиссией Тотемского муниципального района, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование требований указано, что административный материал рассмотрен в его отсутствие, без надлежащего уведомления его о дате и месте рассмотрения дела, извещение получено лишь (дата), а материала рассмотрен (дата). Из постановления следует, что Ульяновский А.А. пользуется услугами водопровода и за период (дата) ни разу не осуществляя откачку септика, чем допустил слив бытовых отходов на рельеф местности. Указанное не соответствует действительности, поскольку откачка септика по <адрес> произведена (дата) в 18 часов, услуги по откачке оплачены лично им. У комиссии не было законных оснований для привлечения его к административной ответственности.
В судебном заседании Ульяновский А.А. жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней, дополнительно пояснил, что административный протокол (дата) также был составлен в его отсутствие, он в это время находился на работе в города <данные изъяты>, по <адрес> он имеет регистрацию.
Представитель Административной комиссии Администрации Тотемского района Аксеновский С.Е. доводы жалобы не признал, и пояснял, что Административной комиссией приняты все меры по надлежащему извещению Ульяновского А.А., повестка направлена заблаговременно (дата), однако на момент заседания административной комиссии отсутствовали сведения об извещении Ульяновского, как был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии Ульяновского или нет пояснить не может, комиссия принимала решение о имеющимся материала, где была справка из Водоканала, что по адресу: <адрес> за период с января по май <данные изъяты> года откачка септика не производилась.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст.3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей
Согласно постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, вынесенного административной комиссией Тотемского муниципального района, Ульяновский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Из постановления следует, что (дата) в 11 час. 30 мин. у многоквартирного дома <адрес> в водопропускной канаве обнаружены жидкие бытовые отходы. Со слов свидетеля административного правонарушения ФИО1 жители многоквартирного дома <адрес>, у которых установлены септики, не осуществляют откачку септиков и поэтому происходит слив жидких бытовых отходов на рельеф местности, т.е в водопропускную канаву к дому <адрес>. Ульяновский А.А. пользуется услугами водопровода, но ни разу за период (дата) не осуществлял откачку септика. Водопропускная канава у дома <адрес> постоянно заполнена жидкими бытовыми отходами. Таким образом, Ульяновский А.А. своими действиями нарушил п.32.13 Правил благоустройства территории МО «Город Тотьма».
В силу ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Данное постановление вынесено в отсутствие Ульяновского А.А., который был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела только (дата), т.е. у Административной комиссии на момент вынесения постановления отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении Ульяновского А.А. о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено его право на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, дачу объяснений по делу, защиту.
Протокол об административном правонарушении составлен (дата) в г.Тотьма, в котором содержатся отметки о том, что Ульяновский А.А. от подписей отказался. Однако, как пояснил в судебном заседании Ульяновский А.А. протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, на момент составления протокола он находился на работе. В протоколе об административном правонарушении не содержится сведений, по какому адресу и во сколько по времени он составлен, вследствие чего доводы Ульяновского А.А. ничем не опровергнуты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ульяновского А.А. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, в вину Ульяновскому А.А. вменяется то, что он за период (дата) не осуществлял откачку септика по адресу: <адрес>, однако в материалах дела имеется справка ООО «Тотьма-Водоканал» из которой следует, что (дата) в 18 часов 00 минут произведена откачка септика по адресу: <адрес>, следовательно в действиях Ульяновского А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях».
Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Вследствие указанного вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Тотемского муниципального района <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Ульяновского А.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> -ОТМЕНИТЬ, производство по делу –ПРЕКРАТИТЬ.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Тотемский районный суд.
Судья О.В. Цыганова
