Дело № 2-238/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

    рп. Торбеево 17 октября 2014 г.
 

    Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе:
 

    председательствующего – судьи Башаевой В.Н.,
 

    при секретаре судебного заседания Алехиной Н.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) к Киржаеву Ю.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № 1198833 от 30.07.2013,
 

установил:
 

    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что в соответствии с Кредитным договором №_ от 30.07.13 г. (Далее Кредитный договор) Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) является кредитором, а Киржаев Ю.Н. (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму <...>. Кредит выдавался на срок 24 месяцев под 21% годовых.
 

    В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 142000 рублей.
 

    Погашение кредита производится в соответствии с условиями Кредитного договора.
 

    В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 

    В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
 

    По состоянию на 21.07.2014 задолженность Ответчика составляет 185 737,03 руб., в том числе: 17 297,57 руб. проценты за кредит; 129 326,53 руб. ссудная задолженность; 9 039,11 руб. неустойка за просроченные проценты; 30 073,82 руб. неустойка за просроченный основной долг.
 

    18.06.2014 заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
 

    В судебное заседание о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, представитель истца не явился. Сведений об уважительности причин неявки не представил. В исковом заявлении просил в случае неявки представителя, рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России».
 

    Ответчик Киржаев Ю.Н. в судебное заседание о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился. Сведений об уважительности причин неявки не представил.
 

    На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.
 

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором №_ от 30.07.2013, ОАО «Сбербанк России» выдан потребительский кредит Киржаеву Ю.Н. на цели личного потребления в сумме <...> на срок 24 месяца под процентную ставку 21,0% годовых (л.д. 14-20).
 

    Согласно пункту 4.2.3 Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные Договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 

    Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Однако, как следует из материалов дела, в частности приложенным к иску письменным расчетам (л.д. 5-6), в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком Киржаевым Ю.Н. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 21.07.2014 имеется задолженность в общем размере сумме 185 737,03 рубля, а именно: 129 326,53 рубля – просроченная ссудная задолженность; 17 297,57 рубля – сумма просроченных процентов; 39 112,93 рубля – сумма задолженности по неустойке (9039,11 руб. неустойка за просроченные проценты, 30 073, 82 руб. неустойка за просроченный основной долг).
 

    Из материалов дела следует, что ответчик на 18 июня 2014 г. обязательства выполнил не в полном объеме, допущена просроченная задолженность в сумме 80 313,85 рублей и полностью прекратила какие-либо выплаты по кредиту, в том числе в счет погашения основного долга и процентов, при наличии обязанности, предусмотренной Кредитным договором, ежемесячно осуществлять выплаты в счет погашения основного долга и процентов.
 

    Согласно статье 330 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 

    Согласно пункту 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном сватьей 395 ГК Российской Федерации.
 

    В соответствии с пунктом 3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Суд приходит к выводу о том, что расчет о размере задолженности по основному долгу, по процентам и по неустойки, представленный истцом, соответствует требованиям Закона и является верным. Ответчиком указанный расчет не опровергнут, им не представлено возражения против удовлетворения иска.
 

    С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика по кредитному договору денежной суммы в общем размере 185 737,03 рубля основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
 

    В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику Требование № 38-01/1467 от 18.06.2014 о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором уведомил Киржаева Ю.Н. о том, что в связи с нарушением им условий кредитного договора №_ от 30.07.2013 Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения Кредитного договора в срок не позднее 18.07.2014. В противном же случае Банк обратится в суд с требованием о расторжении Договора, взыскании задолженности, возмещении судебных расходов (л.д. 30, 31).
 

    Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 

    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Таким образом, Банк вправе потребовать у ответчика Киржаева Ю.Н. досрочной уплаты суммы предоставленного кредита, и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором.
 

    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.
 

    Следовательно, убытки Банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.
 

    Таким образом, с учетом того, что ответчик Киржаев Ю.Н. систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору, а также значительный размер сумм просроченных платежей, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства, что в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.
 

    При таких обстоятельствах, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и Киржаевым Ю.Н. также подлежат удовлетворению.
 

    Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

    Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации.
 

    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 914,74 рубля, размер которой соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежным поручением №_ от 25.08.2014 (л.д. 4).
 

    При таких обстоятельствах, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика.
 

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 

решил:
 

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Киржаеву Ю.Н. удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор №_ от 30.07.2013.
 

    Взыскать с Киржаева Ю.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк Росси» сумму задолженности в размере 185 737 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот тридцать семь) руб. 03 коп., из которых: 129 326 руб. 53 коп. – ссудная задолженность; 17 297 руб. 57 коп. – проценты за кредит; 9 039 руб. 11 коп – неустойка за просроченные проценты; 30 073 руб. 82 коп. – неустойка за просроченный основной долг.
 

    Взыскать с Киржаева Ю.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 914 (восемь тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 74 коп.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Председательствующий В.Н. Башаева