Документ от 05 сентября 2014

Дело № 2-203/2014

<данные изъяты>

Дело № 2-203/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2014 г.

с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеровой М.В., при секретаре Треповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бойнова Е.А. к Бойновой Е.И. и Бойнову И.Е. о признании утратившими право на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Бойнов Е.А. обратился в суд с иском к Бойновой Е.И. и Бойнову И.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя следующим. С <дата> г. по <дата> г. Бойнов Е.А., Бойнова Е.И. и Бойнов И.Е. проживали в доме по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, что подтверждается ордером № от <дата> г., выданным на имя Бойнова Е.А. с семьей состоящей из 3 человек. На момент предоставления жилья ответчики являлись членами семьи нанимателя. В <дата> г. брак между Бойновым Е.А. и Бойновой Е.И. был расторгнут. Ответчики Бойнова Е.И. и Бойнов И.Е. в <дата> г. добровольно выехали из дома на постоянное место жительства в <адрес>, где по настоящее время и проживают. При выезде из дома в <дата> году ответчики вывезли из дома все свои вещи и по настоящее время никаких вещей принадлежащих им в доме по адресу: <адрес> не находятся. Ответчики добровольно отказались в одностороннем порядке от осуществления прав и исполнения обязанностей по договору социального найма - обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняют, жилым помещением не пользуются. Препятствий в пользовании как в период проживания, и за период с <дата> г. по настоящее время, ответчики не имели. Истец Бойнов Е.А. остался проживать в доме по адресу: <адрес>, следовательно договор социального найма сохранился, он расторгнут ответчиками только в отношении себя. Помимо того, ответчики утратили право на приватизацию указанного жилого дома, поскольку на момент проживания одной семьей дом приватизирован не был, договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан подписан «покупателями» не был, указаний на точный адрес (улицу и номер дома) договор не содержал. Следовательно, данная сделка недействительна в силу её ничтожности. В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. На основании перечисленных правовых норм истец просит суд признать ответчиков Бойнову Е.И. и Бойнова И.Е. утратившими право на жилой дом по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мазалов А.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Бойнова Е.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила суду письменное заявление, в котором указывает, что исковые требования Бойнова Е.А. о признании Бойновой Е.И. и Бойнова И.Е. утратившими право на жилое помещение она признает в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом ей понятны.

Ответчик Бойнов И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд представил письменное заявление, в котором указывает, что исковые требования Бойнова Е.А. о признании Бойновой Е.И. и Бойнова И.Е. утратившими право на жилое помещение он признает в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом ему понятны.

Судья, изучив письменные заявление ответчиков Бойновой Е.И. и Бойнова И.Е., считает возможным принять признание иска, т.к. в соответствии со ст.39 ГПК РФ принятие признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Факты, изложенные в исковом заявлении Бойновым Е.А., подтверждаются представленными документами: ордером № от <дата>., постановлением судебного пристава-исполнителя окончании исполнительного производства от <дата> г., в котором адрес взыскателя Бойновой Е.И. указан в <адрес> <адрес>, апелляционным определением Тогульского районного суда от <дата> г., свидетельством о расторжении брака, копиями паспортов Бойновой Е.И. и Бойнова И.Е. Суд так же учитывает, что Бойнов И.Е. с момента достижения совершеннолетия, т.е. с <дата> имел возможность самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе и предусмотренные ЖК РФ и ГК РФ.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Требование истца Бойнова Е.А. о снятии ответчиков Бойновой Е.И. и Бойнова И.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не требует самостоятельного судебного разрешения, поскольку факт регистрации не порождает права на спорную жилую площадь и является просто административным актом. Кроме того, ответчики до рассмотрения дела по существу <дата> добровольно снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой УФМС в их паспортах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойнова Е.А. удовлетворить.

Признать Бойнову Е.И., <дата> года рождения, и Бойнова И.Е., <дата> года рождения, утратившими право на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в месячный срок со дня вынесения полного мотивированного решения.

Судья: М.В. Кучерова