Дело № 2-332-2014 г.
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

Тисульский районный суд Кемеровской области
 

    в составе председательствующей Даниловой С.А.,
 

    при секретаре Кречевой Г.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль
 

10 октября 2014 года
 

    гражданское дело по иску Степановой Т.В. к администрации Тисульского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района Кемеровской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Иск предъявлен на том основании, что в 1986 году от совхоза .. истице и членам ее семьи была предоставлена квартира .. ... Ордер при вселении не выдавался и договор социального найма не заключался. Члены семьи истицы: .. от участия в приватизации квартиры отказались.
 

    Занимаемая истицей квартира ранее находилась на балансе совхоза .., который признан несостоятельным (банкротом) и решением Арбитражного суда Кемеровской области ликвидирован. Документы о ликвидации совхоза .. в том числе первичные документы на домостроение, .. в архивный отдел администрации Тисульского муниципального района Кемеровской области не поступали. Жилой фонд совхоза .. в муниципальную собственность района не передали, указанная квартира в реестре муниципальной собственности не числится.
 

    Письмом администрации Тисульского муниципального района в передаче в собственность квартиры в порядке приватизации истице отказано.
 

    Истица по независящим от нее обстоятельствам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру в судебном порядке.
 

    Истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру, ..
 

    В судебном заседании истица поддержала заявленное требование, пояснив суду, что в 1986 году от совхоза .. ей и членам ее семьи была предоставлена квартира .. ... При этом ордер при вселении не выдавался и договор социального найма не заключался. Указанная квартира находилась на балансе совхоза .. который признан несостоятельным (банкротом) и решением Арбитражного суда Кемеровской области ликвидирован. После ликвидации совхоза, указанная квартира в нарушение закона не была передана в муниципальную собственность Тисульского района, в связи с чем администрация Тисульского района отказала ей в заключении договора приватизации. Муж истицы .. и ее дочь .. от приватизации квартиры отказались.
 

    Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района Агафонова М.А., действующая на основании доверенности № 1 от 09.01.2014 г., не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что в 1986 году семье Степановых была предоставлена квартира ... В данной квартире истица проживает до настоящего времени. Администрация Тисульского района отказала истице в заключении договора приватизации квартиры в связи с тем, что указанная квартира не является муниципальной собственностью и не числится в реестре муниципальной собственности Тисульского района. Совхоз .. который являлся собственником жилого фонда, ликвидирован. Жилой фонд, в нарушение закона, не передан в муниципальную собственность. Право истца на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации нарушено.
 

    Третьи лица – Степанов Н.И., Степанова Т.Н. не возражали против удовлетворения заявленного требования, от участия в приватизации квартиры отказались, не возражали против приватизации квартиры .. истицей.
 

    Суд, выслушав пояснения сторон, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 

    В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 

    Согласно ст.18 Закона РФ от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями «при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе и на приватизацию жилого помещения».
 

    В судебном заседании установлено, что в 1986 году от совхоза .. истице и членам ее семьи была предоставлена квартира .. Ордер при вселении выдан не был и договор социального найма жилого помещения не заключался. Истица по настоящее время проживает в указанной квартире. Члены ее семьи: муж .. и дочь .. от участия в приватизации квартиры отказались.
 

    Квартира находилась на балансе совхоза .. который признан несостоятельным (банкротом) и решением Арбитражного суда Кемеровской области ликвидирован.Документы о ликвидации совхоза, а также первичные документы на квартиру, в архивный отдел администрации Тисульского муниципального района не поступали. Жилой фонд совхоза .. в муниципальную собственность района передан не был, квартира в реестре муниципальной собственности не числится, на основании чего истице администрацией Тисульского муниципального районав передаче в собственность квартиры в порядке приватизации отказано.
 

    Истица с 1986 года и по настоящее время проживает по адресу: .., в приватизации жилья на территории Тисульского района до 21.08.2014 года не принимала.
 

    Указанные обстоятельства суду подтвердили свидетели.
 

    Так, свидетель С. суду показала, что она .. работала .. в совхозе .. и ей известно о том, что семье Степановых в 1986 году от совхоза выделили квартиру .., в которую они вселились и проживают до настоящего времени. Решение о выделении квартиры семье Степановых принималось правлением совхоза ..
 

    Свидетель Л. суду пояснила, что она .. работала .. у директора совхоза .. Г. и ей известно о том, что в 1986 году семье Степановых от совхоза дали квартиру .. в которую Степановы вселились на законном основании.
 

    Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела:
 

    - справкой администрации Тисульского муниципального района № 138 от 21.08.2014 г. о том, что Степанова Т.В., .. зарегистрирована и проживает с 1986 года по настоящее время по адресу: .. и участия в приватизации жилья на территории Тисульского района до 21.08.2014 года не принимала (л.д. 6);
 

    - отказом администрации Тисульского муниципального района Кемеровской области № 1184 от 21.08.2014 г. в заключениисо Степановой Т.В. договора приватизации (л.д. 7);
 

    - адресной справкой администрации Третьяковского сельского поселения № 203 от 08.07.2014 г. в том, что Степанова Т.В., .. проживает по адресу: .. с 1986 года (л.д. 8);
 

    - Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: .. (л.д. 9);
 

    - справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района от 26.05.2014 г. № 82 о том, что квартира, .. в реестре муниципальной собственности Тисульского района не числится (л.д. 10);
 

    - архивными справками 872, 873 от 27.05.2014 г. о ликвидации совхоза .. и о том, что документы по основной деятельности после ликвидации совхоза .. в том числе первичные документы на домостроение, .., в архивный отдел на хранение не поступали (л.д. 12);
 

    - техническим паспортом на квартиру .. .. (л.д. 13), из которого усматривается, что квартира построена в 1982 году, .., сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 14).
 

    Таким образом, судом установлено, что истица по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения.
 

    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 

    Анализ ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. А если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 

    Факт того, что спорное жилое помещение в установленном порядке в собственность муниципального образования не передавалось, не исключает принадлежность жилого дома муниципальному образованию, на территории которого оно расположено, поскольку в силу приведенных правовых норм, не переданное при ликвидации предприятия жилье может поступить только в муниципальную собственность.
 

    В то же время отсутствие зарегистрированного права муниципального образования на жилое помещение не может служить основанием к отказу в защите прав лиц, занимающих такое жилое помещение, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.
 

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, как лицо, занимающее жилое помещение в муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, имеет право на его приватизацию. Законность вселения Степановой Т.В. в спорную квартиру никем не оспаривается.
 

    При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ранее участия в приватизации жилого помещения не принимал, суд полагает необходимым удовлетворить требование Степановой Т.В. и признать за ней право собственности на квартиру, ..
 

На основании изложенного,
 

руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Признать за Степановой Т.В. .. право собственности на квартиру, ..
 

    Возникновение права собственности у Степановой Т.В. на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

Судья Данилова С.А.
 

    Решение суда в окончательной форме принято 13.10.2014 года.