Дело №2-1364/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    город Тимашевск
 

05 сентября 2014 года
 

    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
 

    председательствующего – судьи                     Балашовой Л.А.,
 

    с участием:
 

    представителя заявителя             Пучило Валентины Васильевны,
 

    действующей от имени и в интересах Яковины Радика Владимировича по доверенности от 19 июля 2014 года,
 

    представителя заинтересованного лица –
 

    судебного пристава-исполнителя     Зыбина Александра Александровича,
 

    действующего от имени Тимашевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
 

    при секретаре судебного заседания                     Вартанян Г.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковины Радика Владимировича на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Яковина Р.В., в лице Пучило В.В., обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с жалобой на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю.
 

    В обоснование заявленных требований заявителем указано, что 01 августа 2014 г. судебный пристав-исполнитель Тимашевского РОСП УФССП по КК Зыбин А.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства от 21 ноября 2013 г. <№>, мотивируя это тем, что у должника <ФИО>1 отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отыскиванию имущества оказались безрезультатными. Считает, что с данным постановлением согласиться нельзя, поскольку судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа от 15 сентября 2009 г. <№> вовсе не исчерпал какие-либо меры по отыскиванию имущества должника. Также указал, что имеются сведения, позволяющие уличить директора <ФИО>1 в умышленном сокрытии имущества от требований кредиторов. Постановление о розыске имущества должника до его сведения не доводилось, чем нарушены его права и законные интересы. Просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Зыбина А.А., связанные с окончанием исполнительного производства <№>, а также формальным отношением к нему.
 

    Представитель заявителя Пучило В.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования. При этом пояснила, что у заявителя отсутствуют претензии к действиям конкретно судебного пристава-исполнителя Зыбина А.А., однако он возмущен тем, что на протяжении длительного времени исполнительные действия не принесли результата.
 

    Судебный пристав-исполнитель Зыбин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. При этом пояснил, что его исполнительные действия законны и обоснованны.
 

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к следующему.
 

    В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2013 г. судебным приставом-исполнителем Тимашевского РОСП УФССП по КК Синицыным Д.В. было возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника <ФИО>1 в пользу взыскателя Яковина Р.В.
 

    Статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ (ред. от 05 мая 2014 г.) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 июля 2014 г.) (Далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») содержит исчерпывающий перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 

    В материалах дела имеется копия дела об исполнительном производстве №31425/13/65/23, представленная судебным приставом-исполнителем по запросу суда, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем совершены все допустимые законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые не принесли никаких результатов.
 

    Так, из представленного суду дела об исполнительном производстве от 21 ноября 2013 г. <№> следует, что судебным приставом-исполнителем Тимашевского РОСП УФССП по КК Зыбиным А.А. направлялись запросы в кредитные учреждения, государственные органы и иные организации, для установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества.
 

    Однако, из представленных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
 

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОСП УФССП по КК Зыбина А.А. от 01 августа 2014 г. указанное исполнительное производство было окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю.
 

    В качестве основания вынесения названного постановления послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также безрезультатность допустимых законом мер, принятых судебным приставом-исполнителем, направленных на отыскание его имущества.
 

    Данное основание прекращения исполнительного производства отвечает требованиям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ (ред. от 05 мая 2014 г.) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 июля 2014 г.) (Далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), где указано, что если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.
 

    Доказательств, подтверждающих наличие у <ФИО>1 имущества, суду не представлено.
 

    Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОСП УФССП по КК Зыбина А.А., связанные с окончанием исполнительного производства <№> являются законными и обоснованными, а жалоба Яковины Р.В. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОСП УФССП по КК удовлетворению не подлежит.
 

    Между тем, отказ в удовлетворении жалобы Яковины Радика Владимировича на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не лишает заявителя права обжаловать действия (бездействие) иных должностных лиц службы судебных приставов.
 

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    В удовлетворении жалобы Яковины Радика Владимировича на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю отказать.
 

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 

    Председательствующий -