Дело № 2-275/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года с. Тербуны
Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи -Селищевой А.П.,
при секретаре - Коротченковой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Липецкой области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнице Серегиной Т.А.,
установил:
Межрайонная ИФНС России №7 по Липецкой области обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику Серегиной Т.А., указывая, чтоИП Серегина Т.А. имела задолженность по налогам и сборам перед бюджетом в сумме <данные изъяты> рублей 48 копеек, по состоянию на 22.08.2014 года задолженность составляет <данные изъяты> рублей 41 копейка (налог - <данные изъяты> рубля 93 копейки; пеня - 213 рублей 48 копеек). В связи с чем, Серегиной Т.А. направлялись требования об уплате образовавшейся задолженности № 448 от 31.01.2014 года и № 2915 от 30.04.2014 года, в которых ей было предложено уплатить задолженность в срок до 20.02.2014 года и 23 мая 2014 года, однако до настоящего времени долг не погашен. 12 марта 2014 года и 02.07.2014 года инспекцией были вынесены постановления № 215 и № 994 о взыскании налога, сбора, пени,штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - индивидуального предпринимателя, на основании которых службой судебных приставов-исполнителей Тербунского РО УФССП России по Липецкой области возбуждены исполнительные производства № 3807/14/19/48 от 02.04.2014 года и № 6707/14/19/48 от 11.07.2014 года. Должнице был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, однако Серегина Т.А. требования судебного пристава-исполнителя также не исполнила, в связи с чем, инспекция полагает, что имеются достаточные основания для установления Серегиной Т.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Просила установить Серегиной Т.А., являющейся должником по исполнительным производствам № 3807/14/19/48 от 02.04.2014 года и № 6707/14/19/48 от 11.07.2014 года временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок - до исполнения обязательств по данным исполнительным производствам.
В судебное заседание представитель МИФНС России № 7 по Липецкой области не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Должница Серегина Т.А. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, что подтверждается материалами дела, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, возражений на заявление не представила.
Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности и каждое в отдельности, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и абз. 2 ч. 2 ст. 1 ГК РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На основании п. 5 ст. 15 этого же Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В силу ст. 16 этого же Федерального закона во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 г. № 291-О, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Таким образом, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации «налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 23 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу ч. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели.
Согласно пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 налогового Кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества
налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом "Об
исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.
В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона по делу доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Серегина Т.А. является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрированном в Межрайонной ИФНС России № 2 по Липецкой области, государственный регистрационный номер записи №, дата внесении записи ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о внесении записи в единый госреестр индивидуальных предпринимателей серии 4В № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленной выпиской от 11.09.2014 года из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Судом установлено, что у Серегиной Т.А. имеется задолженность по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности на общую сумму <данные изъяты> рублей 48 копеек, в связи с чем, ей неоднократно, а именно: 31.01.2014 года и 30.04.2014 года направлялись требования № 448 и № 2915 об уплате задолженности посредством заказных писем с простым уведомлением о вручении. Должнику разъяснялось, что в случае неисполнения требований в срок, инспекцией будут предприняты все предусмотренные Налоговым кодексом РФ меры по взысканию налога, а также применены обеспечительные меры.
Требования МИФНС России №7 по Липецкой области о взыскании задолженности по налогу должница в установленный срок не исполнила, в связи с чем, 12 марта 2014 года и 02.07.2014 года инспекцией были вынесены постановления № 215 и № 994 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - индивидуального предпринимателя, и направлены в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения. Во исполнение названных постановлений Тербунским РО СП УФССП России по Липецкой области по данным исполнительным документам возбуждены исполнительные производства № 3807/14/19/48 от 02.04.2014 года и № 6707/14/19/48 от 11.07.2014 года. Постановления о возбуждении исполнительного производства № 3807/14/19/48 от 02.04.2014 года и № 6707/14/19/48 от 11.07.2014 года были направлены должнику по месту жительства, в установленный срок.
Должнице Серегиной Т.А. было предложено в течение 5 дней добровольно погасить задолженность, однако долг до настоящего времени не погашен, более того, по мнению заявителя, должница уклоняется от исполнения законных требований об уплате задолженности.
Так, в судебном заседании обозревались материалы исполнительных производств № 3807/14/19/48 от 02.04.2014 года и № 6707/14/19/48 от 11.07.2014 года. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Тербунского РО СП УФССП России по <адрес> № 3807/14/19/48 от 02.04.2014 года Серегина Т.А. имеет задолженность по уплате налогов и сборов, включая пени, в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек, по постановлению № 6707/14/19/48 от 11.07.2014 года - её задолженность по налогам и сборам, включая пени, составляет <данные изъяты> рублей 53 копейки, а всего <данные изъяты> рублей 48 копеек.
В рамках исполнительного производства № 6707/14/19/48 от 11.07.2014 года, возбужденного на основании постановления Межрайонной ИФНС № 7 по Липецкой области, судебным приставом-исполнителем Тербунского РО СП УФССП по Липецкой области 31.07.2014 года произведён арест имущества должника Серегиной Т.А. (мобильного телефона NOKIA и DVD -плеера) на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о наложении ареста от 31.07.2014 года.
Сама Серегина Т.А. сумму задолженности и изложенные в заявлении доводы, не оспаривала, возражений на заявление не представила.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что должница Серегина Т.А. требования, содержащиеся в исполнительных документах в срок, в том числе, установленный для добровольного исполнения, не выполнила.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении должником обязательств, поименованных в постановлении налогового органа, а также судебного пристава-исполнителя, суду не представила.
Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин неисполнения должником требований инспекции и судебного пристава-исполнителя, не установлено.
Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, а именно то, что ИП Серегина Т.А. длительное время без уважительных причин не исполняла в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, никаких мер к исполнению не предпринимала, а напротив, уклонялась от исполнения обязанности по уплате налога. С учетом значительного размера неисполненного обязательства, исходя из требований пропорциональности, относимости, достаточности и соразмерности, суд полагает, что вышеизложенное является предусмотренным законом и достаточным основанием для применения меры обеспечения принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований МИФНС России №7 по Липецкой области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Серегиной Т.А. на срок - до исполнения обязательств по исполнительному производствув полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь гл. 23 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить Серегиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по постановлениям судебного пристава-исполнителя Тербунского РО СП УФССП России по Липецкой области от № 3807/14/19/48 от 02.04.2014 года о взыскании с Серегиной Т.А. налога и сборов, включая пени, в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек и № 6707/14/19/48 от 11.07.2014 года о взыскании с Серегиной Т.А. налога и сборов, включая пени, в размере <данные изъяты> рублей 53 копейки, а всего <данные изъяты>) рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2014 года.
Судья А.П. Селищева
Решение не вступило в законную силу.
