Дело № 2- 266/2014
 

                     РЕШЕНИЕ
 

                                                 Именем Российской Федерации
 

    3 сентября 2014 года                                                                                       с. Тербуны
 

    Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.             при секретаре Коротченковой Т. Г.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корсаковой Н.И., Корсакова А.Н., Котовой Т.Н., Корсакова А.Н. к администрации сельского поселения Березовский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру с учетом самовольной пристройки,
 

установил:
 

    Корсакова Н. И., Корсаков А. Н., Котова Т. Н., Корсаков А. Н., обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Березовский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру с учетом самовольной пристройки. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками по 1/5 доли на квартиру по адресу: <адрес>, предоставленной на основании договора приватизации. Собственником квартиры так же являлся и ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, доля которого перешла к Корсаковой Н. И. по наследству в силу закона. В 1999 году в квартире без соответствующего разрешения возведена пристройка, состоящая из кухни, прихожей, ванной комнаты и двух холодных помещений: кладовки и коридора. Указанная пристройка не нарушает чьих либо прав и законных интересов. В связи с чем, просили признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> учетом возведенной пристройки: за Корсаковой Н. И. в размере 2/5 доли в связи с увеличением ее доли за счет наследства, за Корсаковым А. Н., Корсаковым А. Н., Котовой Т. Н. по 1/5 доли.
 

    В судебном заседании истец Корсакова Н. И.- она же представитель истцов Корсакова А. Н., Корсакова А. Н., Котовой Т. Н. по доверенности, ее представитель по ордеру- адвокат Бурков К. А. поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснили, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ТОО «Рассвет» на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ истице, ее мужу ФИО9 и детям: Корсакову А. Н., Корсакову А. Н., Корсаковой Т. Н. В 1999 году Корсаковой Н. И. и ее мужем ФИО9 на совместны денежные средства, в период брака в квартире без соответствующего разрешения возведена пристройка, состоящая из кухни, прихожей, ванной комнаты и двух холодных помещений: кладовки и коридора, произведено переустройство. Указанная пристройка не нарушает чьих либо прав и законных интересов, произведена в пределах земельного участка. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ года, его 1/5 доля в квартире перешла к Корсаковой Н. И., остальные наследники, отказались от наследства в пользу Корсаковой Н. И.                                                                                                                                                      Просила признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> учетом возведенной пристройки: за Корсаковой Н. И. в размере 2/5 доли в связи с увеличением ее доли за счет наследства, за Корсаковым А. Н., Корсаковым А. Н., Котовой Т. Н. (до брака Корсаковой) по 1/5 доли.
 

    Истцы Корсаков А. Н., Корсаков А. Н., Котова Т. Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 

    Представитель ответчика администрации сельского поселения Березовский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области Сухачёв А.И., в судебном заседание исковые требования истцов признал, указал, что возведённая пристройка к жилому дому не нарушает чьих либо прав, и законных интересов, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны.
 

    Третьи лица Андросов Н. Н., Андросова И. Н, в судебном заседании пояснили, что проживают в одном доме с истцами в <адрес>, пояснили что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ТОО «Рассвет» на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ истице, ее мужу ФИО9 и детям: Корсакову А. Н., Корсакову А. Н., Корсаковой Т. Н. В 1999 году Корсаковой Н. И. и ее муж ФИО9 на совместны денежные средства, к квартире возвели пристройку, состоящая из кухни, прихожей, ванной комнаты и двух холодных помещений: кладовки и коридора. Возведённая пристройка не нарушает их прав, и законных интересов как соседей. Они не возражают против удовлетворения исковых требований.                                                                                                                                        Третьи лица Печаткина И. Н., Андросов С. Н., Соколова А. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 

    Выслушав объяснения истца, ее представителя, выслушав заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    Установлено, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ТОО «Рассвет» на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Корсаковой Н. И., ее мужу ФИО9 и их детям: Корсакову А. Н., Корсакову А. Н., Корсаковой (в настоящее время Котовой) Т. Н. по 1/5 доли. По сведениям ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Тербунское БТИ в настоящее время собственниками квартиры являются: Корсаков А. Н., Корсакова (в настоящее время Котова) Т. Н., Корсаков А. Н., Корсаков Н. И., Корсакова Н. И. по 1/5 доли, право собственности зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Согласно свидетельства о регистрации брака, Корсакова Т.Н., вступила в брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоена фамилия -Котова.
 

    Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> расположена на земельном участке,, который поставлен на кадастровый учёт. Согласно представленной кадастровой выписки ему присвоен кадастровый номер №, собственниками указаны все собственники 2-х квартирного дома. Представитель ответчика администрации сельского поселения Березовский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области какие либо возражения относительно выделения земельного участка истцам не заявлял, напротив он исковые требования признал в полном объеме.
 

    Из представленного суду технического паспорта на квартиру (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.) и справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Тербунское БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес> является двухквартирным, <адрес> состоит из лит. А и А1, общая площадь <данные изъяты>., самовольно произведено строительство лит. А 1 и переустройство. Общая площадь квартиры <данные изъяты>
 

    Из материалов дела следует, что ФИО9, умер ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащая ему 1/5 доля в квартире перешла в порядке наследования к жене Корсаковой Н. И., остальные наследники отказались от наследства в пользу Корсаковой Н. И., что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа Тербунского района Липецкой области от 13.02.2014 г.
 

    Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства.
 

    Таким образом, единственным наследником по закону после смерти ФИО9 является истец Корсакова Н. И., т.к. остальные наследники отказались от наследства в ее пользу. Спора между наследниками не имеется.
 

    Нотариусом нотариального округа Тербунского района Липецкой области Пашковой Г. А., ДД.ММ.ГГГГ Корсаковой Н. И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Таким образом, доля Корсаковой Н. И. в праве на квартиру увеличилась с 1/5 до 2/5 доли.
 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии, соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
 

    Согласно п. 31 Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 года признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
 

    Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 

    В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 

    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 

    Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 

    На основании статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 

    В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 

    В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 

    Пристройки полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания, а значит, регулируются нормами не Жилищного кодекса Российской Федерации, а Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 

    Разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 

    Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
 

    Приведенные нормы указывают, на обязанность собственника жилого помещения производить реконструкцию только при получении разрешения, в установленном законом порядке.
 

    Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
 

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 

    Самовольная постройка не может быль включена в наследственную массу, вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку и данное требование может быть удовлетворено, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена пристройка при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
 

    По сообщению отдела строительства и архитектуры администрации Тербунского муниципального района от 18.02.2014 г. самовольно возведенное строение по адресу: <адрес> не может быть узаконено, кроме как в судебном порядке.
 

    Суд считает, что переустройство квартиры и возведение пристройки произведены в границах земельного участка.
 

    Доводы истцов о том, что эксплуатация квартиры возможна, подтверждаются материалами дела.
 

    Из технического заключения ООО «Галина» от 18.02.2014 года по результатам инженерного обследования и оценке технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций возведенной жилой пристройки лит. А 1 к части здания жилого дома по адресу: <адрес> следует, что обследуемая часть жилого дома с возведенной жилой пристройкой к Лит А 1 к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодны.
 

    Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 

    Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома отдела надзорной деятельности по Тербунскому району управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> после реконструкции соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
 

    Суду представителем ответчика, третьими лицами не представлено каких либо доказательств того, что реконструкция произведена иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Постройки находятся в границах участка, при этом судом принимается признание ответчиком иска.
 

    Третьи лица- собственники <адрес>, каких либо возражений относительно исковых требований не заявили, более того не возражали относительно заявленных исковых требований.
 

    Учитывая, что реконструкция жилого дома привела к изменению параметров жилого дома, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, квартира находится в границах земельного участка, суд считает признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из лит. А и А1, общей площадью <данные изъяты> м.
 

    При определении доли каждого истца в праве общей долевой собственности, суд руководствуется следующим.
 

    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 

    В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
 

    В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
 

    В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Каждый сособственник при долевой собственности имеет долю в праве собственности на все общее имущество (ч. 2 ст. 244 ГК РФ). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч. 3 ст. 244 ГК РФ).
 

    Учитывая, что доля истца Корсаковой Н. И. увеличилась за счет вступления в наследство после смерти ФИО9 с 1/5 до 2/5, как пережившего супруга и отказа остальных наследников от наследства, а так же того обстоятельства, что ФИО9 являлся собственником имущества по безвозмездной сделке, истцы Корсаков А. Н., Корсаков А. Н., Котова Т. Н. являются собственниками по 1/5 доли, каких либо возражений относительно размера долей суду не представили, о перераспределении долей не просили, заявили требование о признании за ними права собственности на квартиру по 1/5 доли. Вместе с тем, из объяснений истицы Корсаковой Н. И. следует, что при реконструкции были затрачены совместные средства семьи, суд считает возможным определить доли истцов в праве собственности в размере заявленных требований.
 

    В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: … вступившие в законную силу судебные акты.
 

    В связи с изложенным решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> Управлении Росреестра по Липецкой области.
 

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
 

                                                              решил:
 

    Признать за Корсаковой Н.И. право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящий из: лит. А и А1, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
 

    Признать за Корсаковым А.Н., Котовой Т.Н., Корсаковым А.Н. право собственности по 1/5 доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящий из: лит. А и А1, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
 

    Данное решение является основанием для государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 

    Мотивированное решение судом изготовлено 5 сентября 2014года.
 

    Председательствующий:          /подпись/                                           А.П. Селищева.           
 

    <данные изъяты>