Дело № 2- 263/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014 года с. Тербуны
Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи - Селищевой А.П.,
при секретаре - Коротченковой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Альфа Банк» к Полтевой Г.В. о взыскании задолженности по Соглашению о предоставлении кредита,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Полтевой Г.В. о взыскании задолженности по Соглашению о предоставлении кредита, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей Полтевой Г.В. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №, согласно которому ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств заёмщику Полтевой Г.В. в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк»» № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма кредита была выдана под 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по Соглашению о предоставлении потребительского кредита не исполнил: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Допустил образование задолженности по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчётом задолженности.
Просило суд взыскать с Полтевой Г.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей- основной долг; <данные изъяты> копеек - проценты по кредиту; <данные изъяты> рублей - начисленные неустойки, <данные изъяты> - несанкционированный перерасход, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.
Ответчица Полтева Г.В. в судебное заседание также не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, причина неявки неизвестна.
По сообщениям администрации сельского поселения Солдатский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области от 25.08.2014 года и ТП УФМС России по Липецкой области в Тербунском районе от 25.08.2014 года ответчица Полтева Г.В. действительно зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.
Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Альфа Банк» и ответчицы Полтевой Г.В.
Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что исковые требования ОАО «Альфа Банк» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1, 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерацииакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Так, согласно представленному истцом Уставу ОАО «Альфа Банк», утверждённому общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ОАО «Альфа Банк» является юридическим лицом (л.д.22-27).
Согласно п.2.1 части 2 «Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк»» № 1336 от 07.11.2012 года в соответствии с п.2 ст. 432, п.3 ст. 434. п.3 ст. 438 ГК РФ Банк и Клиент заключают Соглашение о кредитовании посредством акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка либо посредством акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования (л.д.18).
В своём исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей Полтевой Г.В. в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №. Согласно данному Соглашению ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств заёмщику Полтевой Г.В. в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк»» № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма кредита была выдана под 29,99 % годовых.
Однако в подтверждение своих доводов истцом ОАО «Альфа Банк» не представлено суду Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённое с ответчицей Полтевой Г.В., на которое он ссылается в иске, не представлено заявление (оферта) ответчицы Полтевой Г.В. на предоставление ей кредита, нет Уведомления, подписанного сторонами об индивидуальных условиях кредитования.
К исковому заявлению истцом приобщена анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчица Полтева Г.В. обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением с просьбой заключить с ней Соглашение на получение потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рубля, а также приобщено Уведомление Банка об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ОАО «Альфа Банк» заключил с Полтевой Г.В. Соглашение о предоставлении потребительского кредита №, открыл текущий кредитный счёт № №, и предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рубля 17 копеек сроком на 3 месяца, с процентной ставкой 45 % годовых с размером ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей. Затем, согласно заявлению заёмщика, осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рубля с текущего счёта на счёт торговой организации -ООО «Эльдорадо» в счёт оплаты приобретённого товара (л.д.14,15).
Представленные документы не имеют отношения к заявленным истцом исковым требованиям, не могут служить доказательствами по предъявленным требованиям.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона по делу доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении. А представленные документы свидетельствуют о заключении с Полтевой Г.В. иного Соглашения, на другую сумму, и не имеют ничего общего с заявленными истцом исковыми требованиями.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом, за пределы заявленных требований суд может выйти только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
Положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Коль скоро в удовлетворении предъявленных исковых требований ОАО «Альфа Банк» к Полтевой Г.В. отказано в полном объеме, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 3097 рублей 64 копейки возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа Банк» к Полтевой Г.В. о взыскании задолженности по Соглашению о предоставлении кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2014 года.
Судья А.П. Селищева
Решение не вступило в законную силу.
