К делу № 2-2010/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 08 октября 2014 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Логвин Л.А.,
при секретаре Беловой Я.О.,
с участием представителя ООО «Зея» - Ковалевой Г.С.,
судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – Гринько Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе генерального директора ООО «Зея» Павловского А.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Зея» в лице генерального директора Павловского А.С. обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Афанасьевой Ю.Н. от 31 июля 2014 года о <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Зея».
В обоснование доводы жалобы Павловский А.С. указал на то, что 10.07.2014 года Темрюкским районным судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер о запрете ООО «Зея» предоставлять услуги по обслуживанию фестивальных и конкурсных программ, предоставления мест для проживания, обеспечению питания, размещению отдыхающих для проживания, круглосуточного пребывания несовершеннолетних на территории по адресу: <адрес>.
На основании данного определения выдан исполнительный лист, и постановлением от 16.07.2014 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. 29.07.2014 года судебным приставом-исполнителем Гринько Д.О. составлен протокол об административном правонарушении без присутствия уполномоченного лица ООО «Зея». 30.07.2014 года в 16 часов 20 минут заявителем было получено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое назначалось на утро 31.07.2014 года. В связи с невозможностью ознакомиться с материалами дела, и использования правовых возможностей для защиты своих законных интересов, заявителем 31.07.2014 года в 09 часов 00 минут было подано ходатайство.
При вынесении обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель был уведомлен о невозможности участия заявителя в рассмотрении дела. Однако его ходатайство не было рассмотрено и не приобщено к материалам дела, что лишило его права на защиту своих интересов. О составлении протокола об административном правонарушении заявитель также не был извещен, и не участвовал в его составлении.
Павловский А.С. считает, что срок для обращения в суд с данной жалобой пропущен им по уважительной причине, в связи с нахождением его на лечении, о чем представил суду листки нетрудоспособности, и просит суд восстановить срок.
В судебном заседании представитель ООО «Зея» – Ковалева Г.С., действующая по доверенности, поддержала доводы жалобы. В связи с отсутствием у ООО «Зея» реальной возможности для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, у судебного пристава не имелось правовых оснований для вынесения обжалуемого постановления. Считает, что в действиях ООО «Зея» отсутствует событие административного правонарушения, и обжалуемое постановление, вынесенное, по мнению представителя Общества, с существенным нарушением процессуальных норм, подлежит отмене.
Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП Гринько Д.О. просила в удовлетворении жалобы отказать. Суду пояснила, что при рассмотрении административного дела в отношении ООО «Зея» присутствовал генеральный директор ООО «Зея» - Павловский А.С. Обжалуемое постановление Павловский А.С. получил в день его вынесения – 31.07.2014 года. Ходатайство Павловского А.С. об отложении рассмотрения административного дела рассмотрено не было.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд считает, что срок для обращения в суд с данной жалобой пропущен ООО «Зея» не по уважительным причинам, поскольку, как следует из обжалуемого постановления от 31.07.2014 года, его копию генеральный директор Павловский А.С. получил 31.07.2014 года, в чем расписался.
Доводы Павловского А.С. о том, что он находился на лечении, и не имел возможности своевременно обжаловать постановление судебного пристав-исполнителя от 31.07.2014 года, суд, в данном случае во внимание не принимает, поскольку обжалуемое постановление вынесено в отношении юридического лица ООО «Зея», и нахождение на лечении генерального директора Общества, не лишало его возможности уполномочить лицо для представления интересов Общества в административном производстве.
Пропуск срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ст. 256 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать ООО «Зея» в лице генерального директора Павловского А.С. в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Афанасьевой Ю.Н. от 31 июля 2014 года о <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Зея».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.А. Логвин
Решение суда составлено 09 октября 2014 года.
