К делу № 2-1800/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 10 октября 2014 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Логвин Л.А.,
при секретаре Беловой Я.О.,
с участием представителя истицы Муртазалиевой Н.Н. – Гайворонской В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муртазалиевой Н.Н. к Фоминых М.Н., Фориковой О.Н., Фоминых Андрею А.А. о признании исполненным соглашения о разделе жилого дома и признании и права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Муртазалиева Н.Н. обратилась в суд с иском к Фоминых М.Н., Фориковой О.Н. и Фоминых А.А. о признании исполненным соглашение о реальном разделе домовладения и земельного участка от 28 марта 2012 года, заключенное между ней – Муртазалиевой Н.Н. и Т.Н., и признать за истицей право собственности на помещение № 2 общей площадью 7,8кв.м – лит. «А»; помещение № 3 общей площадью 11,3кв.м. – лит. «А»; помещение №4 общей площадью 17,6кв.м – лит. «А»; помещение №5 общей площадью 11,6кв.м – лит. «А», итого общая площадь составляет 40,5кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> 1, и на земельный участок общей площадь 309 кв.м по тому же адресу. Также, просит прекратить право обшей долевой собственности на указанные домовладение и земельный участок, и исключить из ЕГРП записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на эти объекты недвижимости.
Свои требования истица обосновала тем, что 28 марта 2012 года между ней и её сестрой Т.Н. было заключено соглашение о реальном разделе домовладения, расположенного в <адрес>, принадлежащего им в равных долях на праве общей долевой собственности.
ДД.ММ.ГГГГ.2013 года Т.Н. умерла. Зарегистрировать соглашение о разделе стороны по сделке не успели. Наследниками по закону являются сын Фоминых М.Н., дочь Форикова О.Н. и муж Фоминых А.А. (ответчики по делу).
По истечении полугода наследники не оформили документы на причитающуюся им долю.
Поскольку ответчики не оформляют за собой право собственности на наследственную долю, истица не может реализовать свое право на раздел имущества и распоряжение своей долей. При этом, у истицы с умершей сестрой все договоренности по разделу имущества были достигнуты.
В судебном заседании представитель истицы Муртазалиевой Н.Н. – Гайворонская В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования подержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
От ответчика Фоминых М.Н. в материалах дела имеется заявление, адресованное суду, в котором опросит рассмотреть дела в его отсутствие, с иском согласен.
Ответчик Фоминых А.А., будучи извещенным путем направления ему судебной повестки и телефонограммой, и ответчица Форикова О.Н., об уведомлении которой имеется расписка о получении ею судебной повестки, в судебное заседание не явились, и каких-либо заявлений в суд не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
С учётом изложенного, суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о судебном заседании, так как в суд не представлены сведения о причинах их неявки, и суд признает их неявку неуважительной, а их действия, направленными на затягивание рассмотрения дела по существу, нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела и нарушение прав других участников процесса.
Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, своевременно стороны по соглашению о разделе домовладения от 28 марта 2012 года – Т.Н. и Муртазалиева Н.Н. в установленном законом порядке сделку не оформили, а ДД.ММ.ГГГГ 2013 года умерла Т.Н.
Так как ответчики Фоминых А.А. и Форикова А.А., являющиеся правопреемниками умершей, не представили суду каких-либо возражений относительно регистрации права собственности истицы на спорные объекты недвижимости, ответчик Фоминых М.Н., также являющийся правопреемником, данные требования признал, а факт совершения сделки подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, суд считает возможным и необходимым в силу ст. 165 ГК РФ признать сделку – соглашение о реальном разделе жилого дома и земельного участка исполненной, и признать за истицей право собственности на причитающиеся ей по данному соглашению объекты недвижимости.
При этом, право общей долевой собственности сторон по сделке (соглашению) подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать исполненным соглашение о реальном разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенное 28 марта 2012 года между участниками долевой собственности Т.Н. и Муртазалиевой Н.Н..
Признать за Муртазалиевой Н.Н., <данные изъяты>, право собственности на помещение № 2 общей площадью 7,8кв.м – лит. «А»; помещение № 3 общей площадью 11,3кв.м. – лит. «А»; помещение №4 общей площадью 17,6кв.м – лит. «А»; помещение №5 общей площадью 11,6кв.м – лит. «А», итого общая площадь составляет 40,5кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, и на земельный участок общей площадью 309 кв.м по тому же адресу.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.А. Логвин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 октября 2014 года.
