Р Е Ш Е Н И Е
 

    30 сентября 2014 г. с. Тегульдет
 

    Судья Тегульдетского районного суда Томской области Родиков А.А., при секретаре Викторовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тегульдетского района Томской области на постановление по делу об административном правонарушении /..../ вынесенное государственным инспектором /..../ по пожарному надзору Е.., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Озерова В.И.,
 

у с т а н о в и л:
 

        Постановлением государственного инспектора /..../ по пожарному надзору Е. /..../от /..../Озеров В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 

        Согласно оспариваемому постановлению Озеров В.И. /..../ нарушил требования подпункта «а» пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, что выразилось в эксплуатации электропроводов с видимыми нарушениями изоляции.
 

        Прокурором Тегульдетского района Томской области принесен протест на указанное постановление, в котором он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в нарушение требований ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Озерова В.И. права собственности или пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу, в протоколе об административном правонарушении не указаны место, дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении, иные сведения, подтверждающие извещение Озерова В.И. о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не содержатся, таким образом, Озеров В.И. надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не уведомлен.
 

        В судебном заседании заместитель прокурора Тегульдетского района Томской области Малышев Я.В. заявленные требования поддержал.
 

    Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.
 

    Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему:
 

    согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 

    Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.
 

    Вывод оспариваемого постановления о нарушении Озеровым В.И. требований подпункта «а» пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, не мотивирован.
 

    Так, согласно подпункту «а» пункта 42 указанных Правил запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции.
 

    Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», оно вынесено в соответствии со статьей 16 Федерального закона Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
 

    Согласно ч.ч.1, 2 ст.38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:
 

    собственники имущества;
 

    руководители федеральных органов исполнительной власти;
 

    руководители органов местного самоуправления;
 

    лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;
 

    лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;
 

    должностные лица в пределах их компетенции.
 

    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
 

    Однако из оспариваемого постановления и материалов дела об административном правонарушении не следует, что Озеров В.И. относится к одной из указанных категорий лиц, является собственником указанной квартиры, ответственным квартиросъемщиком или арендатором.
 

        Более того, выводы оспариваемого постановления опровергаются протоколом об административном правонарушении /..../от /..../г., согласно которому нарушение было выявлено по иному адресу: /..../.
 

    Однако из материалов дела об административном правонарушении также не следует, что Озеров В.И. является собственником указанной квартиры, ответственным квартиросъемщиком или арендатором.
 

    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать доказанным наличие в действиях Озерова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 

        Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.1.5, п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 

р е ш и л:
 

    Постановление государственного инспектора /..../ по пожарному надзору Е. /..../от /..../по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Озерова В.И. отменить.
 

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Озерова В.И. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление государственного инспектора /..../ по пожарному надзору Е. /..../от /..../г.
 

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 

    Судья                        подпись              А.А.Родиков
 

    Верно
 

    Судья Тегульдетского районного суда Томской области А.А.Родиков