О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

    09 июля 2014 года                                                                                ст. Тбилисская
 

    Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
 

    председательствующего Гулова А.Н.,
 

    при секретаре Щегловой А.А.,
 

    с участием:
 

    истицы Долматовой С.В. и ее представителя Сергиенко С.Т.,
 

    представителя ответчика ЗАО «Алексеетенгинское» Лотхова А.А. по доверенности,
 

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Долматовой ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «Алексеетенгинское» о восстановлении кадастровой записи на земельный участок в праве общей долевой собственности и выдаче свидетельств о госрегистрации права,
 

У С Т А Н О В И Л :
 

           В суд обратилась Долматова С.В. с иском к Закрытому акционерному обществу «Алексеетенгинское», в котором просила признать незаконными действия ЗАО «Алексеетенгинское» как арендатора в отношении собственности Долматовой С.В.; признать законными действия Долматовой С.В. по выделу своих долей в отдельный земельный участок общей площадью 47.25 га по адресуместоположение): Россия, Краснодарский край, Тбилисский район, Алексее-Тенгинское сельское поселение, примерно 2740 метров на восток от ст. Алексее-Тенгинская; обязать ФГБУ «Кадастровая палата» восстановить кадастровый учет данного земельного участка; обязать ФКП «Росреестр» выдать свидетельство о праве на данный земельный участок.
 

    Свои требования Долматова С.В. мотивировала тем, что она с сособственниками на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира: Краснодарский край, район Тбилисский, ЗАО «Алексеетенгинское», секция 19 контура 1,5, секция 20 контура 1,5, секция 21 контура 7,16,20,25, секция 23 контура 1,8. 25 августа 2006 года заключила договор аренды, который прошел государственную регистрацию 06 октября 2006 года. Договор аренды заключен сроком на 5 лет с момента его государственной регистрации. Она за 120 дней до окончания срока действия договора направляла предложение о расторжении договора аренды. На 11 июля 2011 года ответчиком было назначено собрание, которое не состоялось. Решением Тбилисского райсуда от 17 ноября 2011 года ее заявление о признании незаконным решения ФБУ «Кадастровая палата по КК» было удовлетворено, однако апелляционным определением от 31 мая 2012 года данное решение было отменено. 31 августа 2011 года на общем собрании дольщиков было принято решение о делегировании интересов ЗАО «Алексеетенгинское» ФИО10. права представлять интересы дольщиков. 14 декабря 2011 года она получила кадастровый паспорт на выделенный участок, то есть на момент принятия решения на общем собрании уже проводились мероприятия по выделу земельного участка в счет ее долей. Фактически выделенный ей и принадлежащий ей на праве собственности земельный участок против ее воли собственника находится в аренде у ЗАО «Алексеетенгинское». Соответственно, сделка, то есть соглашение, является недействительной. Более того, действия ЗАО «Алексеетенгинское» являются незаконными и как следствие этого необходимо восстановить земельный участок путем восстановления кадастровой записи и регистрации права в Управлении Росреестра.
 

    В предварительном судебном заседании истица и ее представитель просили удовлетворить исковые требования.
 

    Ответчик – представитель ЗАО «Алексеетенгинское» в предварительном судебном заседании просил прекратить производство по иску.
 

    Ответчик – представитель Тбилисского отдела Управления Росреестра по КК в предварительное судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом, однако представила отзыв, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 

    Третье лицо - представитель Тбилисского отдела ФГБУ «Земельная кадастровая палата УФСГРКиК по Краснодарскому краю в предварительное судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом, однако представила отзыв, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о необходимости прекращения производства по делу.
 

        Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> февраля 2012 года, Долматова С.В. является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства площадью 472500 кв.м., расположенного по адресу: Россия,<адрес>, Тбилисский ФИО2, <данные изъяты>.
 

    В судебном заседании достоверно установлено, что истицей с сособственниками на земельный участок с кадастровым номером 23:29:0801000:0138, местоположение которого установлено относительно ориентира:<адрес>, ФИО2 Тбилисский, <данные изъяты>», секция 19 контура 1,5, секция 20 контура 1,5, секция 21 контура 7,16,20,25, секция 23 контура 1,8. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды, который прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Договор аренды заключен сроком на 5 лет с момента его государственной регистрации.
 

    Судом установлено, что истица Долматова С.В. за 120 дней до окончания срока действия договора направляла предложение о расторжении договора аренды. На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было назначено собрание, которое не состоялось. Данный факт достоверно подтверждается материалами дела.
 

    Решением Тбилисского районного суда от 17 ноября 2011 года заявление Долматовой ФИО11 удовлетворено и ФБУ «Кадастровая палата» по КК обязана поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    В данном решении указано, что законно и в соответствии с требованиями Законодательства произведен проект межевания земельного участка.
 

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2012 года данное решение было отменено.
 

    Как предусмотрено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 

    Истицей фактически указываются обстоятельства, которые были исследованы судом при вынесении решения 17 ноября 2011 года и фактически направлены на пересмотр тех же обстоятельств и доказательств, которым была дана уже правовая оценка. Более того доводы истицы направлены на иное толкование норм материального права, что является злоупотребление правом. Своими действиями и доводами истица пытается пересмотреть раннее установленные обстоятельства и вступившие в законную силу судебные акты, не имея на то никаких правовых оснований.
 

    Как указано в ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
 

    В связи с чем суд приходит к убеждению о необходимости прекращения производства по делу.
 

             На основании вышеизложенного и руководствуясь. ст. 220 ГПК РФ,
 

О П Р Е Д Е Л И Л:
 

            Гражданское дело по иску Долматовой ФИО12 к Закрытому акционерному обществу «Алексеетенгинское» о восстановлении кадастровой записи на земельный участок в праве общей долевой собственности и выдаче свидетельств о госрегистрации права прекратить производством.
 

            На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 15 дней после его вынесения.
 

                                                                Председательствующий /подпись/
 

    Копия верна:
 

        СУДЬЯ          А.Н. ГУЛОВ