РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    город Тавда 30 июля 2014 года
 

    Тавдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Эйхман Л.А.,
 

    при секретаре судебного заседания Варыгине А.А.,
 

    с участием: ответчика Шаркова К.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ЕВРАКОР» к Шаркову Кириллу Сергеевичу о взыскании материального ущерба,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ЗАО «ЕВРАКОР» обратилось в суд с иском к Шаркову К.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба.
 

    В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Шарковым К.С. был заключен срочный трудовой договор № В соответствии с пунктом 1.1 трудового договора ответчик был принят на работу <данные изъяты> Характер работ Ответчика был связан с командировками для выполнения строительно-монтажных работ.
 

    12 февраля 2013 года ответчик был направлен в командировку на основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ
 

    15 февраля 2013 года ответчик получил под отчет на командировочные расходы денежные средства в размере № Указанный факт подтверждается расходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ.
 

    С 21 февраля 2013 года ответчик без согласования с работодателем покинул место производства работ, на рабочем месте более не появлялся.
 

    31 мая 2013 года трудовой договор с ответчиком расторгнут в связи с истечением срока трудового договора, что подтверждается приказом № ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.
 

    Авансовый отчет об израсходованных денежных средства ответчиком предоставлен не был, расходование денежных средств в служебных целях не подтверждено, неизрасходованные денежные средства ЗАО «ЕВРАКОР» не возращены.
 

    На момент увольнения сумма неизрасходованных ответчиком денежных средств, выданных в качестве командировочных расходов, составила №.
 

    Так как до настоящего времени каких-либо действий, направленных на возврат денежных средств ответчиком не предпринято, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 6 800 рублей, а также государственную пошлину в размере №.
 

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
 

    Ответчик Шарков К.С. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
 

    Ответчик Казаринов А.А. в судебном заседании признал исковые требования истца в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, представил письменное заявление, которое было приобщено в материалы дела.
 

    Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 

    При этом частью 2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    В соответствии с часть 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 

    Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
 

    В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска были разъяснены и понятны ответчику.
 

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца судом взыскиваются судебные расходы в сумме №.
 

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования закрытого акционерного общества «ЕВРАКОР» к Шаркову Кириллу Сергеевичу о взыскании материального ущерба, удовлетворить.
 

    Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «ЕВРАКОР» с Шаркова Кирилла Сергеевича сумму материального ущерба в размере №, и судебные расходы в размере №.
 

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области.
 

    Председательствующий: судья      подпись              Л.А.Эйхман
 

    Копия верна. Судья Л.А.Эйхман