Документ от 08 октября 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года с. Тасеево

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе председательствующего:

судьи Саюнова В.В.,

при секретаре Триппель Л.А.,

с участием:

представителя истца - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Красноярскому краю Рябиковой О.В. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной заместителем управляющего ОПФ РФ (государственное учреждение) по Красноярскому краю,

ответчика – Тарасовой Инны Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Красноярскому краю к Тарасовой Инне Викторовне о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями по тем основаниям, что ответчик – Тарасова Инна Викторовна – ДД.ММ.ГГГГ заключила фиктивный договор купли-продажи жилого дама расположенного по адресу:<адрес> Цена договора составила <данные изъяты>, при этом, стороны договора договорились, что фактическая стоимость жилого дома составит <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения договора купли-продажи Тарасова И.В. обратилась в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тасеевском районе Красноярского края с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ОПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в Тасеевском районе Красноярского края было вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> были перечислены Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) по Красноярскому краю на счет продавца жилого помещения – ФИО2, после чего ФИО4 передала Тарасовой И.В. сумму в размере <данные изъяты>.

Тарасова И.В. осуществляя свой преступный умысел, путем обмана похитила <данные изъяты>, использовав их по своему усмотрению, тем самым, причинив государству в лице ПФ РФ ущерб в сумме <данные изъяты>

Просит взыскать с Тарасовой И.В. в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Красноярскому краю причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Рябикова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Тарасова Инна Викторовна исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что действительно она купила дом за <данные изъяты>, а на <данные изъяты> приобрела мебель и одежду. Она действительно за это осуждена мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе. Она живет с 2 малолетними детьми и у нее не имеется средств на возмещение ущерба, но она будет выплачивать материальный ущерб.

Изучив и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности необходимые для принятия процессуального решения доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала относятся к средствам федерального бюджета, передаваемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, обеспечивающих возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Судом установлено, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключила фиктивный договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу:<адрес> ФИО2 Цена договора составила <данные изъяты>. При этом, стороны договора Тарасова И.В. и ФИО2 договорись о приобретении жилого дома по реальной цене <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасова И.В. обратилась в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тасеевском районе Красноярского края с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения.

Решением об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отделом ПФР в Тасеевском районе Красноярского края заявление Тарасовой И.В. о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно: на приобретение жилого дома - удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> были перечислены Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Красноярскому краю на счет продавца жилого помещения – ФИО2.

После получения денежных средств ФИО2 по устной договоренности взяла в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты стоимости жилого дома, денежные средства в размере <данные изъяты> передала Тарасовой И.В.

Денежными средствами Тарасова И.В. распорядилась по своему усмотрению: приобрела шкаф-прихожую, кухонный гарнитур, кухонный уголок, мультиварку, термочайник, два дивана, стенку-горку, два кресла, три покрывало, два комода, письменный стол, журнальный стол, шторы плотные 14 шт., тюли 5 шт., линолеум коричневого цвета, чугунную плиту, бензопилу «Штурм», два рюкзака (розового и черного цветов), детские вещи – куртку пуховик, два детских платья, сапоги резиновые 2 пары, кроссовки светлого цвета, шлепанцы синего цвета, одежду детскую: спортивный костюм серого цвета – 2 шт., брюки джинсовые, куртку розового цвета, кофту красного цвета, кофту розового цвета, куртку синего цвета и использовала денежные средства для других личных нужд.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 05.06.2014 года вступившим в законную силу 17.06.2014 года, согласно которого Тарасова И.В. признана виновной в свершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу было постановлено оставить по принадлежности за Тарасовой И.В.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по доказыванию отсутствия вины согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вину причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении»).

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 05.06.2014 года в отношении Тарасовой И.В. имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении данного дела в части факта совершения ответчиком виновных действий по хищению средств материнского капитала путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. Тарасова И.В. полностью признала вину в инкриминируемом ей преступлении и ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что денежная сумма в размере <данные изъяты> была использована Тарасовой И.В. по назначению – оплата приобретаемого жилого помещения. Денежная сумма в размере 194668,67 рублей была использования Тарасовой И.В. для собственных нужд, не предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, то есть не по назначению.

Указанными виновными противоправными действиями Тарасова И.В. причинила государству в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Красноярскому краю материальный вред.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Красноярскому краю к Тарасовой Инне Викторовне о возмещении материального ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанном в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о признании заявленных исковых требований Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Красноярскому краю, выслушав представителя истца согласного на признание исковых требований, полагает необходимым принять признание заявленных исковых требований ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и соответственно удовлетворить исковые требования.

Участвующим в деле лицам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с Тарасовой И.В. государственную пошлину, поскольку ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание ответчиком Тарасовой Инной Викторовной исковых требований Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Красноярскому краю к Тарасовой Инне Викторовне о возмещении материального ущерба.

2. Исковое заявление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Красноярскому краю к Тарасовой Инне Викторовне о возмещении материального ущерба удовлетворить.

3. Взыскать с Тарасовой Инны Викторовны в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Красноярскому краю причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

4. Сумма, причиненного ущерба в размере <данные изъяты> должна быть перечислена на счёт получателя: <данные изъяты>

5. Взыскать с Тарасовой Инны Викторовны государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Саюнов.

Дело № 2-235/2014