Документ от 17 октября 2014

Дело: 2-310/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 17 октября 2014 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Попова А.С.,

с участием:

– представителя заявителя Куницына Ал.Д. Куницына Ан.Д., действующего на основании прав по доверенности от хх.хх.хххх г.,

– представителя главы Тарногского муниципального района Добрынской С.А., действующей на основании прав по доверенности от хх.хх.хххх года,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куницына А.Д. об оспаривании бездействия главы Тарногского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Куницын Ал.Д., интересы которого представлял действующий по доверенности Куницын Ан.Д., обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия главы Тарногского муниципального района Гусева С.М. при подготовке ответа на заявление Куницына Ал.Д. с вх.№ ….-рк от хх.хх.хххх г.

Отмечает, что срок рассмотрения указанного заявления истек, но до настоящего времени ответ на него не получен.

Просит признать незаконным бездействие главы Тарногского муниципального района Гусева С.М. в не своевременном предоставлении ответа на заявление Куницына Ал.Д. с вх.№ …..-рк от хх.ххх.хххх г.

Заявитель Куницын Ал.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Представитель Куницына Ал.Д. Куницын Ан.Д. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении доводам и настаивает на их удовлетворении.

Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответ на заявление с вх.№ …..-рк хх.хх.хххх г. его доверитель не получил и поэтому в интересах своего доверителя он просит признать незаконным бездействие главы Тарногского муниципального района.

Уточнил, что сведений о продлении срока рассмотрения заявления ни ему, ни его доверителю не поступало и каких-либо доказательств в подтверждение доводов о направлении хх.хх.хххх г. ответа за с исх.№…… в судебном заседании заинтересованным лицом не представлено.

Представитель главы Тарногского муниципального района Добрынская С.А. требования Куницына Ал.Д. не признала в полном объеме и просит отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование своей позиции по делу пояснила, что ответ за исх.№ …. от хх.хх.хххх г. был направлен заявителю в установленный законом срок простым почтовым отправлением, поскольку отделение почтовой связи не принимало заказных почтовых отправлений в период до хх.хх.хххх г. В данном ответе содержалась, в числе прочего, и информация по заявлению от хх.хх.хххх г. с вх.№ ……-рк.

Уточнила, что в период подготовки ответа глава района Гусев С.М. находился в отпуске и его обязанности исполнял первый заместитель главы района Попов А.Ф., который и подписал ответ.

Зарегистрированное заявление Куницына Ал.Д. для исполнения получила Д.Н.В., которая и подготовила представленный суду ответ за исх.№ ….. от хх.хх.хххх г. Полагает, что ответ на заявление Куницына Ал.Д. был дан своевременно и направление ответа заявителю простым письмом не противоречит действующему законодательству.

Указывает, что с целью получения дополнительной информации для подготовки ответа на заявление от хх.х.хххх г. с вх.№ ….-рк был направлен запрос в государственное лесничество, ответ на которое получен хх.хх.хххх г.

В настоящее время с учетом дополнительной проверки ответ в полном объёме направлен заявителю и его доверенному лицу заказным письмом хх.хх.хххх г. с исх.№……..

Подтверждает, что на территории Тарногского муниципального района нет лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, и решение поставленных в заявлении вопросов не относится к компетенции Тарногского муниципального района. Однако, заявление Куницына Ал.Д. с вх.№ …..-рк не направлено для ответа по существу в иной орган, к компетенции которого относится разрешение поставленных в заявлении вопросов.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации провозглашено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дано разъяснение, что при рассмотрении дела по существу для суда основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из заявления от хх.хх.хххх года Куницына Ал.Д., поданного по доверенности в его интересах Куницыным Ан.Д., в адрес главы Тарногского района и прошедшего электронную регистрацию в приемной администрации Тарногского муниципального района под номером …..-рк, видно, что заявитель обратился с просьбой о проведении проверки мест рубок ухода за д……… в связи с допущенными лесорубами нарушениями и замусориванием леса.

По запросу суда представлен подписанный первым заместителем главы администрации Тарногского муниципального района Поповым А.Ф. ответ от хх.хх.хххх г. с исх.№ …., в котором указано, что данный ответ направляется по существу четырех обращений от хх.хх.хххх года, в т.ч. и на № …..-рк. Данный ответ адресован Куницыну Ал.Д. и Куницыну Ан.Д.

В электронном журнале регистрации корреспонденции администрации Тарногского муниципального района имеются сведения о регистрации двух заявлений по доверенности Куницына А.Д. под №№ …. и ….. от хх.хх.хххх г.

Статьей 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу статей 9, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Из представленного заинтересованным лицом ответа на имя Куницына Ал.Д. и Куницына Ан.Д. от хх.хх.хххх г. за № …. следует, что ответ дан на обращения от хх.хх.хххх г. №№ ….-рк, ….-рк, …-рк, ….-рк.

Вместе с тем, из распечатки электронного журнала регистрации корреспонденции администрации Тарногского муниципального района следует, что по заявлению от хх.хх.хххх г. с вх. № …. указан корреспондент по доверенности Куницын А.Д., отметка об исполнении документа отсутствует и в окне формы регистрации документа с наименованием «Исходящий номер» содержится отметка – «б/н».

Согласно распечатке указанного электронного журнала регистрации корреспонденции Куницыну А.Д. хх.хх.хххх г. направлен ответ за № ….., в окне «Краткое содержание» указано «Ответ на обращение Куницына А.Д. вх. № …, ….». Адресат – Куницын А.Д., д. …., д….. ОПС …., хххххх. Способом отправки указан «конверт».

Таким образом, в распечатке электронного журнала корреспонденции отсутствуют данные о направлении ответа на заявление, зарегистрированное под вх. № …..-рк, и отсутствует отметка об исполнении названного документа. Сведения электронного регистрационного журнала и ответ от хх.хх.хххх г. за № ….. не дают оснований для вывода о выполнении требований законодательства о предоставлении запрашиваемой информации.

Получение ответа его доверителем или им лично представитель заявителя отрицает.

Заинтересованным лицом каких-либо других доказательств направления ответа на письменное обращение от хх.хх.хххх г. с вх. № …..-рк в установленный законом срок, в частности, о передаче ответа в отделение почтовой связи или в иную службу доставки для доставки отправления заявителю суду не представлено, уведомление о получении ответа заявителем у заинтересованного лица также отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при разрешении заявления Куницына Ал.Д. от хх.хх.хххх года с вх. № …..-рк был нарушен установленный законом 30-дневный срок рассмотрения заявления при отсутствии сведений о продлении такого срока и ответ на указанное заявление не был дан своевременно.

К судебному заседанию заинтересованным лицом представлены доказательства направления хх.хх.хххх г. заявителю за подписью главы Тарногского муниципального района ответа на заявление от хх.хх.хххх года с вх. № …..-рк.

Из представленных суду заинтересованным лицом документов в обоснование доводов о проведении проверки по письменному обращению Куницына Ал.Д. инаправлении последнему ответа следует, что в собственности Тарногского муниципального района лесных участков не имеется и контроль за соблюдением правил вырубки лесосеки ведется Тарногским территориальным отделом – государственным лесничеством, которому не поименованным в документах органом местного самоуправления или должностным лицом рекомендовано выявить и принять меры к заготовителю, оставившему остатки древесины на указанных заявителем территориях. Однако, доказательств того, в какой форме и каким-образом направлены указанные рекомендации, а также самого документа с рекомендациями суду не представлено.

Изложенное свидетельствует, что по заявлению Куницына Ал.Д. орган местного самоуправления пришел к выводу, что разрешение поставленных в заявлении вопросов не относится к его компетенции, но предусмотренных статьями 8 и 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ действий по направлению заявления компетентному органу не совершил и, соответственно, заявитель не получил ответа по существу на поставленные в заявлении вопросы.

Пунктом 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 сформулирована правовая позиция о том, что, исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Установленные в судебном заседании нарушения суд считает существенными, поскольку они влекут нарушение права и законные интересы заявителя на своевременное получение ответа на свое обращение от лица, в чьей компетенции находится разрешение поставленных в заявлении вопросов.

Суд полагает, что в соответствии с нормами Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» имеется необходимость возложения на главу Тарногского муниципального района обязанности совершить конкретные действия для устранения установленных в судебном заседании и указанных выше нарушений закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявление Куницына Ал.Д., поданное в его интересах по доверенности Куницыным Ан.Д., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 254–258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие главы Тарногского муниципального района, выразившееся в непредоставлении в установленный законом срок ответа на заявление Куницына А.Д. от хх.хх.хххх года, вх.№ …….-рк.

Обязать главу Тарногского муниципального района в срок 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению Куницына А.Д. от хх.хх.хххх года, вх.№ …..-рк, в соответствии со ст.ст.8, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2014 г.

Судья – Попов А.С.