Документ от 24 октября 2014

Дело: № 2-275/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 24 октября 2014 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Попова А.С.,

с участием:

– истца Пешкова Е.И.,

– представителя истца Пешкова Е.И. адвоката Едемской Е.В., представившей удостоверение № …… и ордер № …..,

– представителя ответчика ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Тарногском районе Бакшеевой Т.А., действующая на основании прав по доверенности от хх.хх.хххх г. № …….,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пешкова Е.И. к ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Тарногском районе об оспаривании решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости досрочно,

У С Т А Н О В И Л:

Пешков Е.И. обратился в суд с иском к ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Тарногском районе о признании неправомерным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, указав в обоснование, что имеет необходимый стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной трудовой пенсии, однако решением ГУ – Отдел Пенсионного Фонда РФ в Тарногском районе от хх.хх.хххх года № …… ему необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Не засчитаны в специальный стаж следующие периоды работы:

– с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года (… лет … месяцев …. дней) в должности электросварщика 3 разряда в Тарногском ремонтно-техническом предприятии (АО «Тарногское ремонтно-техническое предприятие»;

– с хх.хх по хх.хх.хххх года (№ месяцев № дней) в должности электросварщика на АБЗ в индивидуальном частном предприятии К. «Восток».

Истец указывает, что в указанные периоды он работал в течение полного рабочего дня электросварщиком ручной сварки, полуавтоматическая и автоматическая сварка в то время не применялись. Кроме того, истец проходил специальную подготовку как электросварщик ручной сварки.

Полагает, что его вины в том, что при ликвидации указанных предприятий в архив не были переданы соответствующие документы, подтверждающие его льготный стаж, а также то, что в спорные периоды его должность в трудовой книжке поименована как «электросварщик», нет.

Просит признать неправомерным отказ в назначении ему трудовой пенсии по старости досрочно, обязать ответчика засчитать в специальный стаж, требуемый для назначения трудовой пенсии по старости досрочно указанные периоды и рассмотреть вопрос о назначении пенсии с момента обращения – с хх.хх.хххх года.

Истец Пешков Е.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Согласен с тем, что им при исчислении специального стажа была допущена ошибка в расчете и право на пенсию у него возникает с хх.хх.хххх г.

Дополнительно поясняет, что в должности электросварщика ручной сварки он работает и в настоящее время.

Настаивает на удовлетворении исковых требований о включении в его стаж спорных периодов и просит обязать ответчика рассмотреть вопрос о назначении ему трудовой пенсии по старости досрочно с момента наступления права на неё с учетом установленной в судебном заседании ошибки в представленном им расчете специального стажа.

Представитель истца адвокат Едемская Е.В. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Уточнила, что при подаче иска в суд был неправильно исчислен не включенный в специальный стаж период работы в должности электросварщика за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года и выражает согласие с представленным представителем ответчика расчетом, при котором право на пенсию у её доверителя возникает с хх.хх.хххх г. А также то обстоятельство, что требование о признании решения ответчика об отказе в назначении её доверителю пенсии оспаривается только в части отказа включения в специальный стаж указанных в иске периодов. По остальной части решения ответчика спора не имеется.

Указывает, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждаются условия и характер работы её доверителя в спорные периоды. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

В настоящее время Пешков Е.И. имеет специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Просит удовлетворить исковые требования и обязать ответчика рассмотреть вопрос о назначении Пешкову Е.И. трудовой пенсии по старости досрочно с момента возникновения права на неё.

Представитель ответчика ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Тарногском районе Бакшеева Т.А. исковые требования не признала в полном объеме.

Пояснила, что на момент обращения с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости – хх.хх.хххх года специальный стаж у Пешкова Е.И. отсутствовал.

При вынесении решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости досрочно ГУ – Отдел ПФ РФ в Тарногском районе руководствовался п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2011 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 и с учетом Разъяснения Министерства труда и социального развития № 4 от 17 октября 2003 года за стаж работы до 1 января 2002 года.

Исчисление стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, может производиться по условиям и нормам законодательства, действовавшего до 1 января 2002 года, т.е. по Закону от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».

Указывает, что периоды работы Пешкова Е.И. с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года (… лет …. месяцев ….дней) в должности электросварщика 3 разряда в Тарногском ремонтно-техническом предприятии (АО «Тарногское ремонтно-техническое предприятие») и с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года (…. месяцев …. дней) в должности электросварщика на АБЗ в индивидуальном частном предприятии К. «Восток» не могут быть включены в льготный стаж, поскольку не представляется возможным сделать вывод о том, что Пешков Е.И. в указанные периоды действительно в течение полного рабочего времени работал в должности электросварщика ручной сварки.

Даже при зачете спорных периодов в специальный стаж Пешкова Е.И. у последнего право на назначении трудовой пенсии по старости досрочно на момент подачи им заявления не возникло.

Такое право у Пешкова Е.И. возникает только с хх.хх.хххх г. при условии зачета спорных периодов и наличия специального стажа в период с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх 2014 г.

К настоящему времени ООО «Тарногахимия» не представлены необходимые документы о подтверждении специального стажа Пешкова Е.И. в период с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх года.

Считает, что решение об отказе в назначении трудовой пенсии по старости досрочно Пешкову Е.И. вынесено правомерно. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третьим лицом ООО «Тарногахимия» представитель в судебное заседание не направлен. О времени и месте судебного заседания третье лицо уведомлено надлежащим образом, о причине неявки представителя суду не сообщило, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляло.

В представленном суду заявлении ООО «Тарногахимия» просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Хх.хх.хххх года Пешков Е.И. обратился в ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Тарногском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно.

Решением от 09 июля 2014 года № 107 ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Тарногском районе ему отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 названного Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу пункта 2 статьи 27 данного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 г. № 10.

Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, была предусмотрена профессия «электросварщики».

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предусмотрена профессия «электросварщики ручной сварки», а также профессия «электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

В соответствии постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173.

Статьей 66 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичные нормы содержала и статья 39 Кодекса законов о труде РСФСР.

В трудовой книжки истца Пешкова Е.И., хххх года рождения, имеются следующие записи о спорных периодах его работы:

– с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в должности электросварщика 3 разряда в депо по ремонту комбайнов в Тарногском ремонтно-техническом предприятии (АО «Тарногское ремонтно-техническое предприятие» (записи №№ …….);

– с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в должности электросварщика на АБЗ в индивидуальном частном предприятии «Восток» (записи № № ………).

Указанные в трудовой книжке сведения о спорных периодах работы истца подтверждаются актом проверки факта льготной работы Пешкова Е.И. за спорные периоды, составленным специалистом-экспертом группы назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ–Отдел ПФ РФ в Тарногском районе Бакшеевой Т.А. от хх.хх.хххх года, в котором имеется также ссылка на приказ № ….. Тарногского ремонтно-технического предприятия от хх.хх.хххх года о лишении премии за прогулы за пребывание 2 дня в милиции Пешкова Е.И.

В материалах дела содержится аттестат истца № …. от хх.хх.хххх года, из которого видно, что Пешков Е.И. окончил сельское профессионально-техническое училище № 12 г.Вологды по профессии электросварщика ручной сварки третьего разряда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что период работы истца с хх.хх.хххх года до хх.хх.хххх г. (за исключением 2-х дней пребывания истца в августе хххх года в милиции) в качестве электросварщика 3 разряда в депо по ремонту комбайнов в Тарногском ремонтно-техническом предприятии должен быть засчитан в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после хх.хх.хххх г. данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке, в связи с чем для включения в специальный стаж периода работы истца после хх.хх.хххх г. необходимо подтверждение занятости его на резке и ручной сварке.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.В.Л., А.А.А. и К.И.А. дали показания о характере, специфике и условиях работы Пешкова Е.И. в спорные периоды.

Свидетель К.В.Л. пояснил, что в период с декабря хххх г. по август хххх г. он работал главным инженером Тарногского РТП а затем начальником СТО этого же предприятия до января хххх г. Пешков Е.И. в указанный им период работал в течение полного рабочего дня электросварщиком ручной сварки в цехе по ремонту комбайнов. Для сварочных работ Пешковым Е.И. не применялись автоматические и полуавтоматические машины и таких машин в цехе по месту работы Пешкова не было. Работа производилась в течение полного рабочего дня.

Свидетель А.А.А. пояснил, что в период с декабря хххх г. по декабрь ххххх г. он работал директором АО «Тарногское РТП» и в депо по ремонту комбайнов данного предприятия в указанный период работал электросварщиком ручной сварки Пешков Е.И. Совмещения профессий у Пешкова не было и занят он был полный рабочий день по своей профессии. За вредные условия труда Пешкову Е.И. выдавались талоны на молоко. На автоматических или полуавтоматических сварочных аппаратах Пешков Е.И. никогда не работал.

Свидетель К.И.А. пояснил, что в период с апреля хххх г. по август хххх г. он работал мастером АБЗ индивидуального частного предприятия «Восток», где также в должности электросварщика ручной сварки работал Пешков Е.И. В силу значительного объема сварочных работ Пешков Е.И. в течение полного рабочего дня был занят ручной электродуговой сваркой. Каких-либо автоматических или полуавтоматических сварочных аппаратов на предприятии не было и Пешков Е.И. никогда не работал на таких аппаратах в период его работы на АБЗ.

При оценке показаний данных свидетелей с учетом требований п.3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и принимая показания свидетелей в качестве доказательств по делу, суд исходит из положений пенсионного законодательства в спорный период, которое не содержало каких-либо ограничений в способах доказывания.

Проанализировав в совокупности пояснения истца и показания свидетелей о характере, специфике, условиях осуществляемой истцом работы, представленные истцом документы, суд считает установленным, что Пешков Е.И., в период после хх.хх.хххх года работал в течение полного рабочего днявдолжностиэлектросварщика 3 разряда в депо по ремонту комбайнов в Тарногском ремонтно - техническом предприятии (АО «Тарногское ремонтно - техническое предприятие») по хх.хх.хххх года и с хх.хх по хх.хх.хххх года в должности электросварщика на АБЗ в индивидуальном частном предприятии «Восток», в связи с чем периоды с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года и с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года подлежат включению в специальный стаж истца.

Доказательств иного в материалах дела не имеется и стороной ответчика в судебном заседании не представлено.

Из представленной суду третьим лицом ООО «Тарногахимия» справки от хх.хх.хххх года № …. следует, что в период с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г. у работающего в Обществе электросварщиком ручной сварки Пешкова Е.И. прогулов и отпусков за свой счет не имелось.

При указанных условиях суд полагает исковые требования Пешкова Е.И. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из расходов по уплате истцом государственной пошлины в сумме …. рублей, что следует из квитанции об уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Тарногском районе от 09 июля 2014 года № 107 об отказе Пешкову Е.И. в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в части отказа во включении в специальный стаж периодов: с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в должности электросварщика 3 разряда в депо по ремонту комбайнов в Тарногском ремонтно-техническом предприятии (АО «Тарногское ремонтно-техническое предприятие») и с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в должности электросварщика на АБЗ в индивидуальном частном предприятии «Восток», недействительным (незаконным) и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.

Обязать ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Тарногском районе:

включить Пешкову Е.И. в специальный стаж, дающий право на получение трудовой пенсии по старости досрочно периоды:

– с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в должности электросварщика на АБЗ в индивидуальном частном предприятии «Восток»,

и рассмотреть вопрос о назначении Пешкову Е.И. трудовой пенсии по старости досрочно с момента возникновения права на неё, т.е. с хх.хх.хххх года.

Взыскать с ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Тарногском районе в пользу Пешкова Е.И. госпошлину в порядке возврата в сумме …….рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья – Попов А.С.