Дело № 2-355/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2014 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Лалетиной Н.У.,
при секретаре Яковлевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельского потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Русь» к Пискуновой Н.В, Колесникова Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
СП КСК «Русь», обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчиков Пискуновой Н.В., Колесниковой Н.Н. задолженность по договору займа № ..... от ..... по состоянию на ..... в размере 103614 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3272,28 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа, возврат денежных средств и плата за пользование ими производится ежемесячно, согласно графику возврата денежных средств. Однако ответчиком были нарушены обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашается.
В судебном заседании представитель истца директор СП КСК «Русь» Шеломенцева Т.С. исковые требования изменила. От взыскания неустойки (пени) в размере 51284 рубля отказалась, остальные исковые требования поддержала. Суду пояснила о том, что ..... между СП КСК «Русь» и Пускуновой Н.В. был заключен договор займа. Поручителем выступила Колесникова Н.Н. Согласно условиям договора, кооператив предоставил Пискуновой Н.В. денежные средства на неотложные нужды в сумме 50000 рублей под 24 % годовых со сроком гашения до ..... года. Однако ответчиком были нарушены обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашается. Основной долг - 41737 рублей, просроченные проценты 10593 рублей, всего 52330 рублей. Просит указанную сумму взыскать с ответчиков солидарно, кроме того, просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Ответчик Пискунова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, согласилась с выплатой основного долга в размере 41737 рублей и суммой просроченных процентов в размере 10593 рублей, требования о взыскании пени не признала. Суду пояснила о том, что она заключила договор займа с СП КСК «Русь» ..... года, по которому получила денежные средства в размере 50000 рублей под 24% годовых, был составлен график погашения задолженности, последний платеж должен быть произведен до ..... года. По данному займу она дважды оплачивала истцу денежные средства, ..... в размере 4167 рублей в счет погашения основного долга и 1052 рубля процентов по договору займа, второй платеж ..... в размере 4096 рублей основного долга и 904 рубля по уплате процентов, больше оплату по возврату займа не производила в связи с отсутствием денежных средств. У нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, муж алименты не выплачивает, она постоянной работы не имеет.
Ответчик Колесникова Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, согласилась с выплатой основного долга в размере 41737 рублей, процентов в размере 10593 рублей, требования по уплате пени не признает. Суду пояснила о том, что она является поручителем по договору займа, по которому ее дочь Пискунова Н.В. получила денежные средства у истца. Однако она хорошо помнит, что подписывала договор поручительства по займу ее дочерью у истца 30000 рублей. Когда она подписала договор поручительства от ..... на сумму 50000 рублей, не помнит, но подпись на договоре ее, поэтому иск о взыскании долга и процентов по договору займа, она признает.
Суд, заслушав мнения сторон, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ..... между истцом и ответчиком заключен договор займа № ....., согласно которому Кооператив предоставил члену кооператива Пискуновой Н.В. денежные средства в сумме 50000 рублей по 24 % годовых со сроком гашения до ..... года, согласно утвержденному графику, являющемуся приложением к указанному договору.
Получение Пискуновой Н.В. денежных средств от СП КСК «Русь» в размере 50000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № ..... от ..... года.
Согласно пункту 3.2.3 договора возврат денежных средств и плата за пользование ими процентов производится ежемесячно, согласно графику возврата денежных средств.
Обязательства Пискуновой Н.В. по договору займа от ..... № ..... обеспечены договором поручительства № ..... от ..... между Кооперативом и Колесниковой Н.Н. В соответствии с указанным договором поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком Пискуновой Н.В. обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование ими.
Согласно представленному приходному кассовому ордеру ..... от ..... от Пискуновой Н.В. СП КСК «Русь» было принято 4167 рублей в счет оплаты основного долга и по приходному кассовому ордеру ..... от ..... оплачено 1052 рубля в счет погашения процентов по займу. По приходному ордеру ..... от ..... Пискуновой Н.В. оплачено 4096 рублей основного долга и по приходному кассовому ордеру ..... от ..... по оплате процентов в размере 904 рубля. Всего основного долга оплачено 8263 рубля и процентов по займу в размере 1956 рублей.
..... в порядке соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, кооперативом в адрес члена кооператива почтовой связью, согласно представленному уведомлению о вручении, было направлено требование от ..... о погашении задолженности, в случае неисполнения требования указано, что СП КСК «Русь» без письменного уведомления вынужден будет расторгнуть договор займа и в судебном порядке взыскать с члена кооператива и его поручителя задолженность по займу.
Ответчиком в нарушение условий договора платежи своевременно и в полном объеме не производились, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и не оспаривается ответчиками.
Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не выполняет, платежи не вносит, сумма задолженности Пискуновой Н.В. по состоянию на ..... составила просроченный основной долг - 41737 рублей, просроченные проценты - 10539 рублей, что подтверждается расчетом истца, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам по задолженности основного долга и процентов, поскольку ответчик исковые требования признает. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, основной долг и проценты по займу, подлежит удовлетворению.
На основании ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 361, 363, 330, 331 ГК РФ указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1769, 90 рублей в долевом порядке, в размере 884, 95 руб. с каждого ответчика, поскольку законом не установлено взыскание судебных расходов в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования сельского потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Русь» удовлетворить.
Взыскать с Пискунова Н.В., Колесниковой Н.Н. в солидарном порядке в пользу сельского потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Русь» задолженность по договору займа в размере 52330 (пятьдесят две тысячи триста тридцать) рублей.
Взыскать с Пискунова Н.В. в пользу сельского потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Русь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 884, 95 руб. (восемьсот восемьдесят четыре рубля девяносто пять копеек).
Взыскать с Колесникова Н.Н. в пользу сельского потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Русь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 884,95 руб. (восемьсот восемьдесят четыре рубля девяносто пять копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения.
СОГЛАСОВАНО.
Председательствующий судья Лалетина Н.У.
