Дело № 5-44/2014
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

по делу об административном правонарушении
 

    15 октября 2014 г.                                                                                                        с.Тарбагатай
 

    Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Лалетина Н.У.,
 

    при секретаре Яковлевой И.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Клюкина О.Н., ...,
 

УСТАНОВИЛ:
 

              11.12.2013 г. в 08 час. 30 мин. на 3 км подъездной автодороги ... от автодороги М-55 «Байкал» ... РБ со стороны ... Клюкин О.Н., управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак ..., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел особенности и состояние транспортного средства, не справившись с управлением транспортным средством, совершил столкновение с автомашиной ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя А1., в результате ДТП пассажиру «... Г. и пассажиру встречного транспортного средства «...» А. причинен легкий вред здоровью.
 

             В судебном заседании Клюкин О.Н. вину в совершении указанного административного правонарушения признал частично, суду пояснил о том, что 11.12.2013 года он управлял принадлежащим ему автомобилем ... в 08 час.30 мин. следовал по 3 км. подъездной к ... автодороге со стороны .... На полотне автодороги имелся гололед, при выходе из поворота его автомобиль занесло, он не справился с рулевым управлением и выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ... под управлением гр. А1. Считает, что водитель А1. в данной дорожной ситуации действовал грамотно, принимал меры для предотвращения столкновения, сворачивал вправо, благодаря которым удалось избежать лобовое столкновение. В результате столкновения его автомобиль и автомобиль А1. получили повреждения, следовавшая в его автомобиле гр. Г., и пассажирка, следовавшая в автомобиле ... получили телесные повреждения, легкий вред здоровью. Он тоже получил ..., вред здоровью средней тяжести. После столкновения с автомобилем под управлением А1. его автомобиль развернуло, и он располагался поперек проезжей части дороги, после чего так же было совершено столкновение с задней частью его автомобиля третьим участником дорожного движения. Пассажирка Г. получила телесное повреждение во время первого столкновения с автомобилем А1., у нее была .... Вину свою он признает частично в связи с тем, что одним из обстоятельств, способствующих совершению им указанного административного правонарушения, явилось наличие гололеда, то есть неудовлетворительное состояние дорожного покрытия. Просит учесть данное обстоятельство при принятии правового решения по делу. Кроме того считает, что истек срок привлечения его к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
 

    В судебное заседание потерпевшая Г. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Клюкин О.Н. и потерпевшая А. не возражали против рассмотрения дела в отсутствии потерпевшей Г. На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено без участия потерпевшей Г.
 

    В судебном заседании потерпевшая А. пояснила о том, что 11.12.2013 г. в 08 час. 30 мин. она ехала с мужем А1. на принадлежащем их семье автомобиле ... по своей полосе движения, двигались по автодороге на 3 км. от ... в сторону ..., они двигались на маленькой скорости, потому что был гололед, на полосу их движения со встречной полосы из за поворота выехала автомашина «...», в результате чего произошло столкновение. Встречным автомобилем управлял гр. Клюкин О.Н., в его автомобиле находилась пассажир женщина, у нее .... При столкновении их автомашины с автомашиной под управлением Клюкина О.Н. она почувствовала резкую боль в области шеи, после столкновения она вышла из машины, когда находилась на улице, видела, что в заднюю часть автомобиля Клюкина О.Н. въехала еще одна машина. С места совершения ДТП она была госпитализирована, ей был выставлен диагноз - ..., по заключению экспертов ей причинен легкий вред здоровью. Считает, что столкновение произошло по вине Клюкина О.Н., который не справился с управлением автомобилем и выехал на полосу встречного движения. ... А1. принимал меры к предотвращению столкновения, свернул вправо, но не смог избежать столкновения.
 

    Свидетель Б. в судебном заседании пояснил о том, что он работает в должности ... После проведенного административного расследования ему были переданы материалы по факту совершения ДТП 11.12.2013 года с участием водителей Клюкина О.Н. и А1. Материалами подтверждалась вина Клюкина О.Н. в совершении административного правонарушения, он составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ознакомил с протоколом Клюкина О.Н., вручил ему копию протокола. В письменном объяснении, сделанном в протоколе, Клюкин О.Н. свою вину не отрицал.
 

    Свидетель А1. в судебном заседании пояснил о том, что 11.12.2013 года они с супругой А. ехали в .... Не доезжая до ..., он увидел, что из за поворота на его полосу движения выехал двигавшийся во встречном направлении автомобиль «...». На дороге был гололед, он стал уходить от столкновения, принял вправо, но столкновения избежать не удалось. Водитель автомашины Клюкин О.Н. пояснил, что его машину занесло, поэтому произошло столкновение. В результате столкновения с автомашиной Клюкина О.Н. его жена А. получила ушиб шейного отдела позвоночника, была госпитализирована.
 

    Пояснения потерпевшей А. и свидетеля А1., данные в судебном заседании, соответствуют их пояснения, данным во время производства административного расследования.
 

    - из письменных объяснений А1. от 11.12.2013 г. следует, что он ехал по своей полосе, встречный автомобиль резко вынесло на его полосу движения, чтобы избежать столкновение, он стал тормозить и повернул руль вправо, но не успел проехать, произошло столкновение передними левыми углами машин.
 

    - из письменных объяснений потерпевшей А. от 10.01.2014 г. следует, что 11.12.2013 года она с мужем ехала в ..., проехав ..., не доезжая до ..., она увидела, что на полосу движения их автомобиля тащит боком автомобиль светлый песочного цвета, супруг принял в право, после чего произошел удар, она получила телесное повреждение, находилась на лечении.
 

    Исследовав материалы дела, выслушав Клюкина О.Н., потерпевшую А. свидетелей А1., Б. суд приходит к выводу о наличии в действиях Клюкина О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 

    Событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вина Клюкина О.Н. в совершении указанного административного правонарушения, кроме его пояснений, пояснений потерпевшей, показаний свидетелей, подтверждается материалами дела:
 

    - протоколом об административном правонарушении от 11.03.2014 г. ... в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, имеются письменные объяснения Клюкина О.Н.: «не учел дорожные условия с учетом конструкции транспортного средства»;
 

    - рапортами должностных лиц отделения полиции ... РБ об обстоятельствах ДТП от 11.12.2013 года и наличии лиц, получивших телесные повреждения в результате указанного ДТП;
 

    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.12.2013 г.;
 

    - протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2013 г., схемой ДТП, фототаблицей, справкой о ДТП, согласно которым автомашина ... государственный регистрационный знак ... расположена поперек проезжей части, имеются значительные повреждения транспортных средств, столкновение автомобилей ... и ... произошло на полосе движения автомобиля ...
 

    -справками и извещениями РКБ им. Семашко Н.А. от 11.12.2013 г., согласно которым у Г., А., Клюкина О.Н. имеются телесные повреждения, полученные при ДТП;
 

    - письменным объяснением потерпевшей Г., согласно которым ... в 08 часов она и ее муж Клюкин О.Н. выехали из ... на автомашине тойота королла, за рулем находился ..., при движении машину на повороте стало заносить, ... выравнивал автомашину, принял в право, увидели встречную автомашину, микроавтобус стал вилять, снизил скорость, больше ничего не помнит, произошло столкновение.
 

    - заключением эксперта ... от ... г., согласно которому у А. обнаружены следубщие повреждения: ... - могло быть причинено в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, резкого сгибания и разгибания шейного отдела позвоночника, по своим свойствам расценивается как повреджение, причинившее легкий вред здоровью;
 

    - заключением эксперта ... от ... г., согласно которому у Г. имелись следующие повреждения: ... - причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
 

    Действия Клюкина О.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. Из пояснений Клюкина О.Н. следует, что он на повороте не справился с управлением, не учел особенности транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движения, указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, данные действия водителя Клюкина О.Н. не соответствуют требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ.
 

    Из пояснений Клюкина О.Н. в судебном заседании, показаний потерпевшей А. следует, что телесные повреждения потерпевшие Г. и А. получили в результате первого удара от столкновения автомобилей под управлением Клюкина О.Н. и А1. Следовательно имеется причинно зависимая связь между действиями Клюкина О.Н. и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим Г. и А.
 

    Доводы Клюкина О.Н. о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности суд считает не основанные на законе, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
 

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Клюкина О.Н., судом не установлено.
 

    Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 

    Согласно ст. 4 Федерального закона от 23.07.2013 г., N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", указанный Федеральный закон (предусматривающий санкцию в виде административного штрафа по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ от 2500 руб. до 5 000 руб.) вступил в силу с 1 сентября 2013 года.
 

    Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание состояние дорожного покрытия - гололед, что способствовало совершению Клюкиным О.Н. данного административного правонарушения, личность виновного, суд полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

               Клюкина О.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
 

    Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам:
 

    УФК по ... отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мухоршибирский» л/с 04021094570,
 

    671110 РБ, ....
 

    Наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России ...
 

    ИНН: 0314003443; КПП: 031401001; КБК: 18811630020016000140 - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; БИК: 048142001; р/с 40101810600000010002; ОКТМО: 81650000.
 

    Наименование платежа - штраф за административное правонарушение за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
 

    Административный штраф согласно ст.32.2 КоАП РФ должен быть оплачен с представлением платежного документа в Тарбагатайский районный суд РБ не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 

    Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления. Мотивированное постановление изготовлено 17.10.2014 года.
 

    Судья                                                                                     Лалетина Н.У.
 

    СОГЛАСОВАНО.
 

    Председательствующий судья                                             Лалетина Н.У.