П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тамбов 23.10.2014 г.
Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Бобров И.А.,
с участием государственных обвинителей – зам. Мичуринского транспортного прокурора Рогова И.А., помощник Мичуринского транспортного прокурора Коровина Р.В.,
обвиняемых Наумов В.Н., Наумовой Л.В.,
защитника-адвоката Иванченко Р.Б., удостоверение № 629, ордера №28, №32,
представителя потерпевшего Аксенова О.А.,
при секретаре Бухановой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Наумова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого,
Наумовой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, со средне-техническим образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовский районный суд поступило уголовное дело в отношении НаумоваВ.Н. и Наумовой Л.В., обвиняемых в краже железнодорожных металлических изделий, а именно: 76 шт. железнодорожных подкладок типа Д-65, бывших в употреблении, годных для повторной укладки в железнодорожный путь, 381 шт. железнодорожного путевого костыля, 4 шт. железнодорожных противоугонов, 4 шт. железнодорожных подкладок типа Д-65 и одного клеммного болта в сборе, не годных для повторной укладки в железнодорожный путь. Преступление не было доведено до конца, поскольку на месте хищения они были задержаны сотрудником полиции Тамбовского ЛО МВД России на транспорте. В связи с ходатайством обвиняемых было назначено предварительное слушание.
В процессе, предварительного слушания от защитника Иванченко Р.Б. поступило, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Наумовых в связи с деятельным раскаянием, так как после совершения преступления они явились с повинной, способствовали раскрытию и расследованию преступления, и похищенное было возвращено в филиал ОАО «РЖД».
Обвиняемые ходатайство защитника поддержали и пояснили, что они согласны с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, последствия принятия такого решения они осознают.
Государственный обвинитель Коровин заявил, что преступление, в совершении которого обвиняются Наумовы относится к категории средней тяжести, они не судимы, явились с повинной, и вред потерпевшему фактически не был причинен, так как похищенное имущество было возвращено собственнику. Поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Изучив доводы ходатайства, материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку обвиняемыми выполнены условия, необходимые в соответствии со ст. 75 УК РФ для прекращения уголовного дела, т. е. они впервые совершили преступление средней тяжести, характеризуются положительно, добровольно явились с повинной, способствовали расследованию преступления и возвратили похищенное. В связи с их деятельным раскаянием, они перестали быть общественно опасными.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по вышеизложенным основаниям, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 234, 236, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Уголовное преследование в отношении Наумова В.Н., Наумовой Л.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с их деятельным раскаянием.
На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Наумовы вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья _____________
