Дело № 2-163/14
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    р.п. Тамала 10.10.2014 года
 

    Тамалинский районный суд Пензенской области в составе
 

    председательствующего судьи Антоновой М.В.
 

    при секретаре Егоровой О.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Малофеева ФИО10 к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности в порядке наследования на самовольно реконструированный жилой дом,
 

УСТАНОВИЛ:
 

        Малофеев В.Н. обратился в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к администрации рабочего поселка Тамала Пензенской области о признании права собственности в порядке наследования на самовольно реконструированный жилой дом, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3, проживавший по адресу: <адрес>. На день смерти отец проживал по данному адресу вместе со своей женой – его матерью – ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и на день смерти проживала одна по этому же адресу. После их смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью 81,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Дом был оформлен на отца и принадлежал ему на основании регистрационного удостоверения, выданного <адрес> межгородским БТИ ДД.ММ.ГГГГ гола. Он, Малофеев В.Н., его сын, является наследником первой очереди после умершего согласно ст.1142 ГК РФ. Других наследников нет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеупомянутый жилой дом. Первоначально нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшегося после отца, так как им не было предъявлено никаких правоустанавливающих документов на этот дом. Но позже в документах отца он нашел вышеуказанное регистрационное удостоверение, и нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом общей площадью 23,8 кв.м. по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом с его действительной площадью 81,3 кв.м. ему было отказано, так как документально увеличение площади дома не подтверждено. При жизни отцом была самовольно осуществлена реконструкция жилого дома: была сломана печка, утеплены стены, проведено паровое отопление, а также возведен жилой пристрой к дому. В результате общая площадь дома составила 81,3 кв.м., жилая - 41,3 кв.м. Документально реконструкция дома оформлена не была. Согласно действующему гражданскому законодательству необходимым условием вступления в права наследования на объект недвижимого имущества является надлежащее оформление права собственности наследодателя на этот объект в регистрирующем органе, поскольку в наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежащее наследодателю на законных основаниях. Дом был реконструирован отцом в 2005 году. Разрешения на строительство им получены не были, то есть им была осуществлена самовольная постройка. Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч.2 данной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для признания в суде законным самовольно возведенного дома, он получил акт экспертного исследования, согласно которому самовольно реконструируемый его отцом жилой дом по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность, инсоляция), размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью окружающих. Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ автономной некоммерческой организацией «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз». Дом расположен на земельном участке из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, общей площадью 1797 кв.м., находящемся в муниципальной собственности. Права на земельный участок отцом при жизни оформлены не были. В соответствии с абз.1 п.3 ст.222 ГК РФ право на самовольную постройку не может быть признано судом, если у владельца постройки нет никаких прав на земельный участок, на котором дана постройка возведена. Однако, на момент осуществления постройки – в 2005 году действовала иная редакция абз.1 п.3 ст.222 ГК РФ, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Данный абзац утратил силу с 01.09.2006 года на основании Федерального закона от 30.06.2006 года №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». В силу п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В Федеральном законе от 30.06.06 № 93-ФЗ не предусмотрено, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие. Следовательно, в данном случае может быть применена редакция ст.222 ГК РФ, действовавшая на момент осуществления реконструкции дома. В Администрации Тамалинского района Пензенской области ему предоставили письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Администрация не будет возражать против предоставления ему земельного участка после признания им права собственности на вышеуказанный жилой дом. Изложенные им в исковом заявлении обстоятельства могут также подтвердить свидетели. Признание права собственности на дом необходимо ему для оформления наследства. Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. На основании изложенного, просит суд признать за ним, Малофеевым ФИО11, право собственности в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3 на жилой дом общей площадью 81,3 кв.м., инв. № №, расположенный по адресу: <адрес>.
 

 

        Истец Малофеев В.Н. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.
 

        Представитель ответчика - администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Малофеева ФИО12 к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности в порядке наследования на самовольно реконструированный жилой дом признал.
 

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Тамалинского района Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя администрации Тамалинского района Пензенской области ФИО7, действующего на основании доверенности, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Тамалинского района, с исковыми требованиями Малофеева В.Н. согласен.
 

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <адрес> ФИО8, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении, направленном в суд, нотариус ФИО8 просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, к требованиям Малофеева В.Н. претензий не имеет.
 

        Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, представителя ответчика администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО6, суд пришел к следующему выводу.
 

        В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 

        Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска не имеется.
 

        Представителю ответчика администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО6 разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

        Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении искового заявления Малофеева ФИО13.
 

        Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

        Исковые требования Малофеева ФИО14 о признании права собственности в порядке наследования на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.
 

    Признать за Малофеевым ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 81,3 кв.м., инв. № №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3.
 

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.
 

        Судья М.В. Антонова