Документ от 06 октября 2014

Дело № 2-982/2014г.

Строка 56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Таловая 06 октября 2014 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Лесных А.В.,

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Фроловой <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Фроловой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В иске указало, что 16.10.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Фроловой Н.К. был заключенкредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» на цели личного потребления в сумме 64840 рублей под 16,5% годовых на срок 36 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» исполнило надлежащим образом, выдав заёмщику кредит в сумме 64840 рублей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 27.06.2014 года общая сумма задолженности заёмщика по кредитному договору № от 16.10.2013г. составляет 69106 рублей 06 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 60591 рубль 42 копейки, проценты за кредит - 4399 рублей 43 копейки, задолженность по неустойке - 4115 рублей 21 копейка. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком и предложением расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Просили расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Фроловой <данные изъяты>, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 69106 руб. 06 копеек, в том числе: ссудную задолженность - 60591 рубль 42 копейки, проценты за кредит - 4399 рублей 43 копейки, задолженность по неустойке - 4115 рублей 21 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6273 рубля 18 копеек.

Истец надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела (л.д.53-56), просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (ст.167 ч.5 ГПК РФ).

Ответчик Фролова Н.К. дважды уведомлялась о месте и времени судебного заседания по адресу места регистрации, подтвержденному адресной справкой ОУФМС Росси по Воронежской области в Таловском районе, и по адресу фактического проживания, в суд не явилась, сведений о причинах неявки и возражений относительно исковых требований не представила. Судебные письма возвращены с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд пришел к выводу, что ответчик умышленно уклоняется от явки по вызову суда. Пункт 1 ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении уголовного обвинения на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пункта 3с статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Фроловой Н.К.

Исследовав представленные в суд материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В суд представлен кредитный договор № от 16.10.2013 года, согласно которого истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 64840,00 рублей под 16,5 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1.). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1.). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2.). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3.) (л.д.22-28).

Согласно представленной копии «распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России», 16.10.2013 года на счет № истцом зачислено 64840,00 рублей (л.д.35).

Истец утверждает, что ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В подтверждение неисполнения обязательств ответчиком Фроловой Н.К., истцом в суд представлен расчет цены иска по договору (л.д.16) и расчет задолженности по договору (л.д.15), который по кредитному договору № от 16.10.2013 года по состоянию на 27.06.2014 года составил: ссудная задолженность - 60591 рубль 42 копейки, проценты за кредит - 4399 рублей 43 копейки, задолженность по неустойке - 4115 рублей 21 копейка, а всего 69106 рублей 06 копеек. Данный расчет судом проверен и принят.

Ответчик Фролова Н.К. не представила в суд письменных либо устных возражений относительно расчета задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 450 ч.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

06.06.2014 года истцом ответчику по месту его регистрации и месту жительства было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Срок возврата был установлен не позднее 26.06.2014 года (л.д.12,13,14). В установленный срок ответчик не возвратил кредит с причитающимися процентами и неустойкой.

В силу изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора № от 16.10.2013 года и взыскании с ответчика суммы кредита по состоянию на 27.06.2014 года в размере 69106 рублей 06 копеек, в том числе: в том числе ссудная задолженность - 60591 рубль 42 копейки, проценты за кредит - 4399 рублей 43 копейки, задолженность по неустойке - 4115 рублей 21 копейка.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Фроловой <данные изъяты>.

Взыскать с Фроловой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.10.2013 года в размере 69106 (шестьдесят девять тысяч сто шесть) рублей 06 копеек: в том числе ссудная задолженность - 60591 (шестьдесят тысяч пятьсот девяносто один) рубль 42 копейки, проценты за кредит - 4399 (четыре тысячи триста девяносто девять) рублей 43 копейки, задолженность по неустойке - 4115 (четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 21 копейка.

Взыскать с Фроловой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6273 (шесть тысяч двести семьдесят три) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лесных