Дело №2-717/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Гальберг Г. Ю.,
при секретаре Туктаровой Д.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она не является собственником квартиры по адресу: <адрес> Квартира предоставлена на основании ордера с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире прописан ФИО2, с которым истец проживала совместно. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.
С 05.04.2002 года ФИО2 в квартире не проживает.
Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как выехал из квартиры. Место жительства и нахождение ответчика не известно. Возвращаться в квартиру ответчик не собирается, а так же не является членом семьи истца.
Истец желает приватизировать квартиру, для этого необходимо снять ФИО2 с регистрационного учета. Ответчик выбыл в неизвестном направлении.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений ФИО2 с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением
Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с прекращением семейных отношений.
В судебном заседании исковые требования поддержала.
В ходе подготовки дела к слушанию установлено, что место жительства ответчика не известно (л.д.26).
С учетом требований ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании его интересы представлял адвокат ФИО10, которая возражала против удовлетворения иска.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу п.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу <адрес> была предоставлена по ордеру ФИО1 на основании ордера от 28.07.1988 года на состав семьи из двух человек (она и дочь ФИО6(л.д.6).
В настоящее время в квартире по адресу <адрес> зарегистрировано 7 человек, в том числе и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее был зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Из справки отделения УФМС по <адрес> в <адрес> следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 03.03.2009 года (л.д.22).
В материалы дела истцом предоставлен договор социального найма от 15.08.2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Талица» и ФИО1, из которого следует, что нанимателю и членам его семьи передается в бессрочное пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> (л.д.56).
В судебном заседании истец пояснила, что проживала с ФИО2 по указанному адресу в период брака, после расторжения брака в 2002 году ответчик выехал из квартиры. О его судьбе ей ничего неизвестно. Разрешения на его вселение в 2009 году она не давала. Возможно, в период с 2005 года по 2009 год он отбывал наказание в местах лишения свободы, В 2009 году в квартиру не приходил, вещей не оставлял. Она не препятствует ему в пользовании жилым помещением. Плату за найм и коммунальные платежи не вносит.
Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8
Суд учитывает, что поскольку ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2002 году, длительное время (более 12 лет) не проживает в нем, не исполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма спорного жилого помещения, что свидетельствует о том, что в 2002 году он фактически отказался от пользования спорным жилым помещением, от реализации прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма указанного жилого помещения.
Суд учитывает, что доказательств, что ФИО2 выехал на другое постоянное место жительства в материалы дела не представлено.
Вместе с тем суд учитывает, что данные правоотношения сложились до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
Из приведенной выше нормы федерального законодательства следует, что к спорным правоотношениям по вопросу сохранения или прекращения прав на пользование спорным жилым помещением, относящимся к муниципальному жилищному фонду, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчика из жилого помещения.
Согласно ст. 7, ч. 2 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование и предназначались для постоянного проживания.
Согласно 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Аналогичная по своему содержанию норма содержится и в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с 01 марта 2005 года. Так, согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Условия и случаи сохранения права пользования жилым помещением государственного жилищного фонда за временно отсутствующими гражданами установлены ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР.
Так, согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи, жилое помещение сохранялось за ним в течение 6 месяцев.
При непроживании гражданина в жилом помещении государственного жилищного фонда на срок свыше шести месяцев право пользования таким помещением сохранялось в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 этой же статьи Жилищного кодекса РСФСР.
Сведений о том, что ФИО2 не пользовался жилым помещением временно, в связи с призывом на военную службу, временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы, выезда в связи с выполнением обязанностей опекуна, для лечения в лечебно-профилактическом учреждении, заключения под стражу, осуждения к лишению свободы, суду не представлено.
Добровольный выезд указанными нормами Жилищного кодекса РСФСР к таким случаям отнесен не был.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года N 8-П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Конституционный Суд в названном Постановлении также указал, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Указанное Постановление является действующим.
Тем не менее, с учетом того обстоятельства, что положения ст. 60 (части 4, 5), ст. 62 (часть 4) Жилищного кодекса РСФСР не предполагали сохранения за нанимателем или членами его семьи права пользования жилым помещением, принадлежащим государственному жилищному фонду, на неопределенный срок отсутствия указанных лиц без уважительной причины, а также с учетом вышеуказанных положений ст. ст. 7, 10 Жилищного кодекса РСФСР и выводов Конституционного Суда РФ, указывающих на недопустимость лишения права пользования только в случае временного отсутствия нанимателя или членов его семьи, при рассмотрении исковых требований о признании гражданина утратившим (не сохранившим) право пользования жилым помещением, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств дела.
Частью 5 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что если наниматель или члены его семьи отсутствовали (не проживали) в жилом помещении по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего мог быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.
Положение части 5 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР Конституционным Судом Российской Федерации не было признано не соответствующим Конституции РФ при вынесении Постановления 23 июня 1995 года.
Таким образом, закон, действовавший на территории Российской Федерации до 01 марта 2005 года и в течение всего времени отсутствия (непроживания) ответчика в спорном жилом помещении свыше шести месяцев со дня выезда, указывал на необходимость наличия решения наймодателя (жилищно-эксплуатационной организации - ст. 51 ЖК РСФСР), принятого по заявлению отсутствующего (не проживающего) в жилом помещении гражданина, в котором указывались причины уважительности такого отсутствия, как условия сохранения права пользования жилым помещением.
Не пользуясь жилым помещением по месту регистрации в течение длительного времени, ФИО2 в установленном законом порядке жилую площадь не бронировал, не извещал каким-либо иным, предусмотренным законом способом, жилищно-эксплуатационную организацию о предполагаемом времени своего отсутствия и уважительности причин такого отсутствия, в связи с чем отсутствуют доказательства наличия каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Жилищный кодекс РФ, введенный в действие с 01 марта 2005 года также предусматривает, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи, включая бывших членов семьи, не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Доказательств чинения ФИО1 ФИО2 препятствий в проживании в спорном жилом помещении, суду представлено не было.
Доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на вселение и пользование спорным жилым помещением, обращался в судебные или правоохранительные органы с заявлением об устранении препятствий к проживанию в спорном жилом помещении в период с 1995 года по настоящее время материалы дела не содержат.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая непредставление ответчиком доказательств временного и вынужденного характера отсутствия в жилом помещении по адресу регистрации и доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением, оценивая причины непроживания ответчика в спорном жилом помещении, длительный период его непроживания (с 1995 года), неисполнение обязанностей по оплате жилья и его содержанию, суд считает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по государственной пошлине <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гальберг Г.Ю.
