02 сентября 2014 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области
в составе судьи Гальберг Г.Ю.,
при секретаре Туктаровой Д.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Талицкий лесотехнический колледж им Н.И. Кузнецова» (далее ГБПОУ СО «ТЛК») о взыскании морального вреда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, взыскании морального вреда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ГБПОУ СО «Талицкий лесотехнический колледж им. Н.И.Кузнецова» в должности старшего мастера.
ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований части 1 статьи 180 ТК РФ, статьи 373 ТК РФ, ст.84.1 ТК РФ в соответствии с приказом № 460-лс от 04.07.2014 года, она была уволена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уведомлением, исходящий номер № она была предупреждена о том, что должность старшего мастера, занимаемая ей будет сокращена в связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ она будет уволена, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.
В эту же дату ФИО1 было вручено уведомление о вакантных должностях (исходящий номер № 290). Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено 6 (шесть) уведомлений о наличии вакантных должностей. Однако, в нарушение норм части 1 статьи 180 ТК РФ, она не была уведомлена о наличии в ГБПОУ СО «Талицкий лесотехнический колледж им. Н.И.Кузнецова» следующих вакантных должностей: педагог-организатор, заведующий отделением, преподаватель, комендант, раскряжёвщик, секретарь-машинистка, старший инспектор по кадрам, специалист по охране труда, секретарь учебной части, заведующий гаражом, экономист. Имеющаяся у ФИО1 квалификация, а именно наличие высшего профессионального (экономического) образования, наличие педагогического стажа периодом с 1995 года по настоящее время, т.е. 19 лет, наличие водительского удостоверения и стажа вождения транспортных средств дает ей право занимать не предложенные ей вакантные должности.
В нарушение ч.5 ст.373 трудовой договор с ФИО1 расторгнут работодателем позднее одного месяца со дня получения последним мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В нарушение ч.4 ст.84.1 работодателем не был соблюдён общий порядок оформления прекращения трудового договора ФИО1, а именно в день прекращения трудового договора с ней не был произведён расчёт в соответствии со ст. 140 ТК РФ, также в нарушение ч.5 ст.84.1 работодателем запись в трудовую книжку ФИО1 об основании и о причине прекращения её трудового договора произведена не в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса. Уволена ФИО1 в связи с сокращением штата работников, а в трудовой книжке последней сделана следующая запись «Трудовой договор расторгнут в связи с сокращением численности работников организации,...».
В силу статьи 394 ТК РФ, в случаях увольнения работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконного перевода на другую работу, суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула и о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда причиненного указанными действиями. На дату обращения ФИО1 в суд время вынужденного прогула имеет место быть, но оплачено ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как выходное пособие в размере одного среднего месячного заработка. В связи с чем расчёт о выплате вынужденного прогула ФИО1 будет представлен на дату судебного заседания.
Вышеуказанные нарушения работодателем прав ФИО1 причинили ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно высоком чувстве неудовлетворенности, эмоциональном стрессе, переживаниях. Указанные неприятности глубоко затрагивают её интересы, так как, она имеет трёх несовершеннолетних детей и от наличия работы зависит практически её жизнь и судьба, а также жизнь и судьба её детей.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме, размер которого определяется судом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, по вине ГБПОУ СО «Талицкий лесотехнический колледж им. Н.И.Кузнецова» ФИО1 была незаконно лишена возможности трудиться.
Более того в день увольнения ФИО1 расчёт с последней был произведен не в полном объёме, так компенсация за её неиспользованный отпуск была рассчитана за 35 дней, тогда как в соответствии со ст. 127 ТК РФ, ст. 121 ТК РФ и п.28 «Правил об очередных и дополнительных отпусках», утверждённых НКТ СССР 30.04.1930 года № 169 должна быть рассчитана работодателем за 44 дня. Таким образом сумма к доплате составила <данные изъяты> за 9 дней.
Истец просит признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе в ГБПОУ СО «Талицкий лесотехнический колледж им. Н.И.Кузнецова» в должности <данные изъяты>
Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты>
В ходе подготовки дела к слушанию уточнила исковые требования, указав, что находит сокращение должности <данные изъяты>, занимаемой ей до ДД.ММ.ГГГГ мнимым, и полагает, что в данном случае была сокращена не должность, а её личность. Доказательством изложенного факта считает следующее: Выставление на конкурс вакантной должности «заведующего отделением подготовки квалифицированных рабочих и служащих» 8 мая 2014 года через объявление в газете №19 «Восточная провинция + всё ТВ» (при отсутствии таких требований в законодательстве РФ) и отсутствие указанной должности в уведомлениях о наличии вакантных должностей, направленных ей ответчиком. Предоставление в указанном объявлении о конкурсе на должность «заведующего отделением подготовки квалифицированных рабочих и служащих» недостоверной информации, а именно таких требований к кандидату, как высшее педагогическое образование, стаж работы на руководящих должностях в образовательных учреждениях РФ не менее 3-х лет, наличие педагогической категории не ниже преподаватель первой категории.
Указанную информацию находит недостоверной, так как по результатам открытого конкурса на должность «заведующего отделением подготовки квалифицированных рабочих и служащих» был принят ФИО4 не имеющий высшего педагогического образования, не имеющий стажа работы на руководящих должностях в образовательных учреждениях РФ не менее 3х лет, не имеющий педагогической категории не ниже преподаватель первой категории.
Указанные действия работодателя ввели ФИО1 в заблуждение, лишили возможности заявить о переводе на должность «заведующего отделением подготовки квалифицированных рабочих и служащих».
Таким образом, указанная должность не была ей предложена ответчиком, а также последним были предприняты действия направленные на создание условий и обстоятельств, при которых невозможно участие ФИО1 в конкурсе вследствие предъявления к участникам требований, не существующих в ЕКС, и как выяснилось поздней не нужных ответчику.
Просит признать увольнение ФИО1 незаконным и восстановить её на работе в ГБПОУ СО «Талицкий лесотехнический колледж им. Н.И.Кузнецова» в должности <данные изъяты>
Взыскать с ГБПОУ СО «Талицкий лесотехнический колледж им. Н.И.Кузнецова» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ГБПОУ СО «Талицкий лесотехнический колледж им. И.Кузнецова» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме <данные изъяты>
В суд от ФИО1 поступило заявление с отказом от иска в части требования признать увольнение ФИО1 незаконным и восстановить её на работе в ГБПОУ СО «Талицкий лесотехнический колледж им. Н.И.Кузнецова» в должности <данные изъяты>
Отказ от иска судом принят.
Представитель истца по доверенности ( от 20 мая 2014 года сроком на три года) ФИО6 иск поддержала. Также пояснила, что размер компенсации морального вреда просит возместить в размере <данные изъяты>
Представители ответчика Зайончковский И.С. (по доверенности от 28.03.2014 года сроком на один год), Жальских И.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год) против удовлетворения исковых требований возражали. При этом пояснили суду, что все расчеты компенсации за неиспользованный отпуск сделаны в полном соответствии с законом. Морального вреда истцу не причиняли. Нарушений ее трудовых прав учреждением допущено не было.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из Устава Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Талицкий лесотехнический колледж им Н.И. Кузнецова», утвержденного приказом Министерства общего и профессионального образования Свердловской области от 27.12.2013 года № 123-д, учреждение является юридическим лицом (п.18), обладает автономией в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности (п.22) (л.д.73-97).
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
В силу ст. 127 этого же кодекса, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с пунктом 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) (ред. от 20.04.2010), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие:
а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ.
Таким образом, работник, проработавший в организации более одного года и увольняемый в связи с сокращением штата, вправе получить полную компенсацию за неиспользованный отпуск за последний рабочий год при условии, что он имеет в этом периоде 5,5 и более месяцев стажа, дающего право на отпуск.
Аналогичные нормы содержатся в Рекомендациях Федеральной службы по труду и занятости по вопросу соблюдения норм трудового законодательства при расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в связи с ликвидацией организации и сокращением штата работников" (утв. на заседании рабочей группы по информированию и консультированию работников и работодателей по вопросам соблюдения трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, протокол N 2, от 19.06.2014).
Как установлено в судебном заседании, и следует из трудовой книжки истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята <данные изъяты> в Талицкий профессиональный лицей (л.д. 39). ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> (л.д. 41).
Талицкий профессиональный лицей неоднократно переименовывался и 17.08.2012 года был реорганизован путем присоединения к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области «Талицкий лесотехнический техникум им. Н.И, Кузнецова». 27.12.2013 года данное учреждение было переименовано в государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Талицкий лесотехнический колледж им. Н.И. Кузнецова»
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут в связи с сокращением численности работников организации, пункт2 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.38-44).
Из приказа (распоряжения) № 460-лс от 04.07. 2014 года о прекращении (расторжении) трудового договора следует, что принято решение прекратить действие трудовых договоров от 01.12.2010 года №, от 31.08.2012 года № № уволить ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> в связи с сокращением штата работников организации п.2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.18, 144).
Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продолжительность отпуска истцу была установлена в размере 28 календарных дней основного отпуска и 28 календарных дней дополнительного отпуска пропорционально отработанному времени(л.д.5-7, 98-99).
Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодатель предоставляет работнику ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней (л.д.112-113).
Из личной карточки истца следует, что предыдущий ежегодный отпуск ей предоставлялся за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, отпуск за 2014 год предоставлялся частично с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 дней.
Суд учитывает, что общий трудовой стаж истца в данном учреждении составил более 18лет.
Суд находит, что при увольнении в связи с сокращением штата истец имела право на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.
Предыдущий отпуск предоставлялся истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ года.
В текущем рабочем году ею отработано 10 месяцев и 7 дней, то есть она имеет в этом периоде 5,5 и более месяцев стажа, дающего право на отпуск и вправе получить полную компенсацию за неиспользованный отпуск за последний рабочий год.
Размер оплачиваемого отпуска для нее должен быть исчислен за период полного рабочего года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из лицевого счета за июль 2014 года истцу было оплачено в счет компенсации за неиспользованный отпуск за 35 дней <данные изъяты>. (л.д.17).
Суд учитывает, что полный отпуск у истца должен был составить 56 календарных дней, ею был использован отпуск частично в размере 12 календарных дней. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск должна быть исчислена из оставшейся части неиспользованного отпуска в 44 календарных дня.
Суд учитывает, что истцом предоставлен расчет (л.д.16), который ответчиком не оспаривался.
Исходя из размера начисленной за 35 календарных дней и выплаченной истцу компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> сумма компенсации за один день составит <данные изъяты>. Невыплаченный размер компенсации составит
<данные изъяты>
Исковые требования о взыскании в счет компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд учитывает, что компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме истцу не выплачена, также не своевременно выплачен расчет при увольнении (ДД.ММ.ГГГГ года),что является нарушением трудовых прав ФИО1
Суд находит, что данными действиями истцу причинены моральные страдания.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 пояснила суду, что истец переживала в связи с несвоевременной и не полной выдачей расчета.
Суд находит, что нравственные страдания истца имели место, связаны с нарушением трудовых прав истца.
С учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий, суд находит в возмещение морального вреда достаточной сумму в <данные изъяты> руб.
Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
При подаче иска истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины.
С ответчика подлежит возмещению в доход бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Талицкий лесотехнический колледж им Н.И. Кузнецова» о взыскании морального вреда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Талицкий лесотехнический колледж им Н.И. Кузнецова» в счет компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>,, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>
Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Талицкий лесотехнический колледж им Н.И. Кузнецова»государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Ю. Гальберг
