Документ от 29 сентября 2014

Дело № 2-1503/2014

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года

г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре СемёновойВ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Универсан» к Субботин С.Н., Латыпова Ю.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Универсан» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с Субботин С.Н., Латыпова Ю.Р.: 106188 рублей 63 копейки за период с ../../.... г. года по ../../.... г. год в счет долга за жилье и коммунальные услуги, а также пени 14477 рублей 35 копеек за период с ../../.... г. года по ../../.... г. года, расходы на уплату госпошлины в сумме 3613 рублей 32 копейки в равных долях, судебные издержки 2180 рублей в равных долях.

В обоснование указано, что ответчики образовали задолженность по уплате коммунальных платежей. Добровольно задолженность ответчики не погашает.

Представитель истца ООО «УК «Универсан» по доверенности от ../../.... г. года КожевниковаЕ.А. (л.д. ...) в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, не возражала против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчики Субботин С.Н., Латыпова Ю.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», в порядке ст.117 ГПКРФ суд расценивает указанное как отказ от принятия судебной повестки, признает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания, при этом ответчик о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 октября 2010 № 1286-О-О, ч.2 ст.117 ГПК РФ направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами; как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации при разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 № 435-О-О); поскольку процессуальные права ответчика со стороны суда полностью гарантированны, суд, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ООО «Расчетный центр НТ» извещены, возражений по исковым требованиям не представили

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Ходатайств об истребовании доказательств, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и представить суду, в настоящем судебном заседании, либо заблаговременно до его начала, не заявлено.

Ответчики не заявили ходатайств о снижении неустойки.

По настоящему делу судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно информации МКУ «СПО» по справке №..., поквартирной карточке, в данной квартире имеют регистрацию: Субботин С.Н., Латыпова Ю.Р..

Согласно информации БТИ от ../../.... г. года квартира (место расположения обезличено) принадлежит на праве собственности СубботинуС.Н. на основании договора дарения от ../../.... г. года. В ЕГРП нет сведений о регистрации прав на данную квартиру, что следует из уведомления.

Согласно договору от ../../.... г. года управляющей компанией дома (место расположения обезличено) является ООО УК «Универсан». Согласно соглашению от ../../.... г. года кредиторская и дебиторская задолженность передана в адрес истца от ООО УК «ТС», в том числе, по (место расположения обезличено).

Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

К взысканию предъявлен 106188 рублей 63 копейки за период с ../../.... г. года по ../../.... г. год в счет долга за жилье и коммунальные услуги, а также пени 14477 рублей 35 копеек за период с ../../.... г. года по ../../.... г. года.

Судом проверены представленные истцом расчеты, рассчитанных исходя из установленных тарифов. Расчеты подробно отражают образование задолженности по оплате и расчет пени.

Поскольку ответчики не вносили плату за коммунальные услуги, что нашло свое подтверждение и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом проверены представленные расчёты по начислению пени. Расчеты в полном объеме отражают период образования пени, начисленных с учётом требований законодательства. Указанные суммы пени соразмерны последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Ответчики в судебное заседание не явились, доводов представителя истцов не опровергли, в установленный судом срок не представили письменных возражений по предъявленному к ним иску, ими также не представлено доказательств, подтверждающих факт уплаты задолженности и пени по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В связи с этим требования истцов о взыскании с них задолженности и пени подлежат удовлетворению с учетом произведенного судом уменьшения.

В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, что составляет по 1806 рублей 66 копеек с каждого.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 361-О-О).

Также истец понес судебные издержки: плата о предоставлении информации из ЕГРП в сумме 230 рублей, оплата расчета задолженности в сумме 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей, итого, 2180 рублей, то есть по 1090 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, заочно

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсан» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Субботина С.Н., Латыповой Ю.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсан» в счет задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги 106188 рублей 63 копейки за период с ../../.... г. года по ../../.... г. год в счет долга за жилье и коммунальные услуги, а также пени 14477 рублей 35 копеек за период с ../../.... г. года по ../../.... г. года.

Взыскать с Субботина С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсан» 1806 рублей 66 копеек в счет расходов на уплату государственной пошлины, а также 1090 рублей в счет судебных расходов.

Взыскать с Латыповой Ю.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсан» 1806 рублей 66 копеек в счет расходов на уплату государственной пошлины, а также 1090 рублей в счет судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

И.А.Андреев