ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Романовой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461/2014 по иску Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах Наумовой О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пятый океан» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах Наумовой О.А., обратился в суд с иском к ответчику ООО «Торговый дом «Пятый океан» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая в обоснование иска, что <дата> Бабийчук О.А. (после изменения фамилии Наумова О.А.) была принята на работу в ООО «Торговый дом «Пятый океан» на должность продавец-консультант. За период работы с <дата> по <дата> Наумовой О.А. не была в полном объеме выплачена заработная плата. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 13 887 руб. 27 коп. (л.д. 2-5).
В настоящее судебное заседание Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга не явился, о дне рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Истец Наумова О.А. в настоящее судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом своевременно.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных объяснений по искам не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие истца на вынесение по делу заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что <дата> Бабийчук О.А. (после изменения фамилии Наумова О.А.) была принята на работу в ООО «Торговый дом «Пятый океан» в должности продавец-консультант.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе трудовым договором, приказом о приеме работника на работу, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.
В обоснование исковых требований истец пояснил, что в нарушении требований действующего законодательства с <дата> ответчик перестал выплачивать Наумовой О.А. заработную плату в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед Наумовой О.А. образовалась задолженность по выплате заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 16 768 руб. 62 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истцов суду не представил, факт возникновения у Наумовой О.А. права на получение заявленной суммы в счет задолженности по заработной плате не оспаривал.
В подтверждение суммы заработной платы, о взыскании которой в настоящее время просит истец, им представлены расчетные листки, списки перечисляемой в банк зарплаты, из которых следует, что задолженность ответчика по заработной плате перед Наумовой О.А. составляет за ноябрь 2013 года 1 880 руб., за декабрь 2013 года в размере 1 600 руб., за декабрь 2013 года 368 руб. 86 коп., за январь 2014 года 1 600 руб., за январь 2014 года 2 881 35 коп., за февраль 2014 года 1 600 руб., за март 20<дата> руб., за март 2014 года 4 958 руб. 41 коп., а всего 16 768 руб. 62 коп.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда нет оснований не доверять представленным истцом в обоснование своих требований доказательствам, в том числе расчетным листкам, спискам перечисляемой в банк зарплаты, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При решении вопроса о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Наумовой О.А., суд считает возможным руководствоваться имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе расчетными листками, списками перечисляемой в банк зарплаты. Оснований не доверять представленным документам, а также информации, содержащейся в них, у суда не имеется.
При этом суд также учитывает, что ответчик, будучи извещенным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, а представленные доказательства, в том числе по сумме задолженности, не оспорил.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд взыскивает с ответчика в пользу Наумовой О.А. в счет задолженности по заработной плате 16 768 руб. 62 коп. (1 880 (задолженность по заработной плате за ноябрь 2013 года) + 1 600 (задолженность по заработной плате за декабрь 2013 года) + 368 руб. 86 коп. (задолженность по заработной плате за декабрь 2013 года) + 1 600 руб. (задолженность по заработной плате за январь 2014 года) + 2 881 руб. 35 коп. (задолженность по заработной плате за январь 2014 года) + 1 600 руб. (задолженность по заработной плате за февраль 2014 года) + 1 880 руб. (задолженность по заработной плате за март 2014 года) + 4 958 руб. 41 коп. (задолженность по заработной плате за март 2014 года).
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 670 руб. 74 коп.
Руководствуясь ст.ст. 136 ТК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пятый океан» в пользу Наумовой О. А. задолженность по заработной плате в размере 16 768 руб. 62 коп. (Шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей шестьдесят две копейки).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пятый океан» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 670 руб. 74 коп. (Шестьсот семьдесят рублей семьдесят четыре копейки).
Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
