РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2014 года Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Романовой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2544/2014 по заявлению Грибова Е. В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Макарова А.И. незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Грибов Е.В. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Макарова А.И. незаконными, указывая в обоснование требований, что судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП России по Москве Макаров А.И. <дата>, без законных на то оснований, вынес постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, принадлежащие должнику. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что судебным приставом-исполнителем был арестован счет, на который перечислялась заработная плата заявителя, Грибов Е.В. просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Макарова А.И., обязать судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Макарова А.И. снять арест со счета № в банке ЗАО «Райффайзенбанк» и счета № в ОАО «Сбербанк России», обязать судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Макарова А.И. предоставить срок для добровольного исполнения решения суда (график погашения долга).
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Таганский РОСП УФССП России по Москве.
Представитель заинтересованного лица Таганского РОСП УФССП России по Москве в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заявитель Грибов Е.В., заинтересованные лица Герцев О.И., судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП России по Москве Макаров А.И. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, находит заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года с Грибова Е.В. в пользу Герцева О.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Указанное решение вступило в законную силу 24 декабря 2013 года, по нему 20 февраля 2014 года был выдан исполнительный лист серии ВС №.
02 апреля 2014 года вышеуказанный исполнительный лист поступил в Таганский РОСП УФССП России по Москве.
На основании поступившего исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве Макаровым А.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата>.
Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.
Также, 07 апреля 2014 года в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве Макаровым А.И. вынесено постановление о розыске счетов, находящиеся в ОАО «Сбербанк», ОАО «Росбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Альфа-Банк», ЗАО «Банк ВТБ-24», ОАО «Банк ВТБ», ОАО «Банк Москвы», ЗАО «Русский Стандарт», Банк «Авангард», ЗАО «Ситибанк», ОАО «Газпромбанк» и наложении ареста на денежные средства должника в размере 60 000 руб., за исключением денежных средств, указанных в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В ответ на постановление судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Макарова А.И. от <дата> о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника ЗАО «Райффайзенбанк» были представлены сведения о том, что на счете Грибова Е.В. № находятся 235 837 руб. 14 коп.
Также, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве Филиновым Д.А. <дата> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника Грибова Е.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым постановлено наложить арест на денежные средства должника Грибова Е.В., адрес: Россия, <адрес>, дата рождения: <дата>, находящиеся на счете № в ЗАО «Райффайзенбанк» на общую сумму 60 000 руб.
11 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве Богдановым А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым постановлено снять арест с арестованных денежных средств на счете № в ЗАО «Райффайзенбанк», наложенный в рамках исполнительного производства № постановлениями от <дата> и от <дата>, принадлежащих должнику Грибову Е.В., на сумму 60 000 руб., обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом на имя должника Грибова Е.В., адрес: Россия, <адрес>, дата рождения: <дата>, на общую сумму 60 000 руб.
11 августа 2014 года в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве Богдановым А.А. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил обязать ОАО «Сбербанк России» снять арест с излишне арестованных денежных средств на счетах/вкладах/картах, наложенный в рамках исполнительного производства №, принадлежащих должнику Грибову Е.В.
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Филинова Д.А. произведено распределение денежных средств в размере 35 188 руб. 14 коп., взысканных с Грибова Е.В. по исполнительному производству №.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями представителя заинтересованного лица, письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Порядок и основания наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, устанавливаются ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (ч. 1 ст. 81 указанного закона).
В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 81 указанного закона).
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по г. Москве Макаровым А.И. было вынесено постановление от <дата> о розыске счетов в ОАО «Сбербанк», ОАО «Росбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Альфа-Банк», ЗАО «Банк ВТБ-24», ОАО «Банк ВТБ», ОАО «Банк Москвы», ЗАО «Русский Стандарт», Банк «Авангард», ЗАО «Ситибанк», ОАО «Газпромбанк», открытых на имя должника Грибова Е.В. и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в пределах задолженности 60 000 руб.
Проверяя законность постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о розыске счетов в ОАО «Сбербанк», ОАО «Росбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Альфа-Банк», ЗАО «Банк ВТБ-24», ОАО «Банк ВТБ», ОАО «Банк Москвы», ЗАО «Русский Стандарт», Банк «Авангард», ЗАО «Ситибанк», ОАО «Газпромбанк» и наложении на них ареста, суд приходит к выводу, что указанное постановление вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя сведений о реквизитах счетов должника, соответствует требованиям ч. 2 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель направляет в банк постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, а потому само по себе указанное постановление является законным, в том числе в части наложения ареста на все денежные средства, имеющиеся на счетах должника в конкретном банке в пределах задолженности.
Более того, как усматривается из материалов исполнительного производства, постановлениями судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Богданова А.А. от <дата> арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Макарова А.И. на денежные средства должника находящиеся на счете № в ЗАО «Райффайзенбанк» и в ОАО «Сбербанк России» был снят, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для признания постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника незаконным и его отмены не имеется, в том числе в связи с отсутствием предмета обжалования.
Доводы заявителя о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем Макаровым А.И. постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника по причине не получения Грибовым Е.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не могут являться основанием к удовлетворению заявленных требований заявителя, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес Грибова Е.В. <дата> и получена заявителем <дата>.
Более того, являясь ответчиком по делу, по которому был выдан указанный выше исполнительный лист, и должником по возбужденному исполнительному производству, заявитель не мог не знать о принятом решении и обязанности исполнить данный судебный акт.
Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований закона вынес указанное выше постановление от <дата> не предоставив заявителю срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований Грибова Е.В., поскольку противоречит требованиям закона «Об исполнительном производстве», в частности ст. 80 указанного закона, согласно которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Ссылка заявителя на то, что на один из арестованных судебным приставом-исполнителем счетов поступает заработная плата Грибова Е.В., которая является его единственным доходом, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел права накладывать арест на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, является несостоятельной, поскольку Грибовым Е.В. не представлено доказательств того, что денежные средства, на которые был наложен арест оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, являются заработной платой должника, а также не указано, на какой конкретно счет заявителя поступает заработная плата. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что ранее судом установлено, что арест, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Макарова А.И. был снят постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата>.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении заявления Грибова Е. В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Макарова А.И. незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
