ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Романовой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2556/2014 по иску Шинкаренко В. К. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шинкаренко В.К. обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что в период с <дата> по <дата> он работал в ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации», с <дата> в должности персонального водителя в отделе главного механика. <дата> трудовой договор с Шинкаренко В.К. и ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), однако в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шинкаренко В.К. просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 103 548 руб. 39 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 822 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы в размере 11 060 руб. (1 060 руб. - судебные расходы по оформление нотариальной доверенности, 10 000 - судебные расходы на оплату услуг представителя).
В последующем, ссылаясь на частичное погашение ответчиком задолженности по заработной плате, истец Шинкаренко В.К. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 76 366 руб. 36 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 824 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы в размере 11 060 руб. (1 060 руб. - судебные расходы по оформление нотариальной доверенности, 10 000 - судебные расходы на оплату услуг представителя).
В настоящее судебное заседание представитель истца Шинкаренко В.К. - Харитонова М.И. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Шинкаренко В.К. в настоящее судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом своевременно.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных объяснений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие истца на вынесение по делу заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Шинкаренко В.К. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что истец Шинкаренко В.К. в период с <дата> по <дата> он работал в ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации», с <дата> в должности персонального водителя в отделе главного механика (л.д. 12-16).
Приказом № 270-к от <дата> истец Шинкаренко В.К. уволен из ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 9-11).
Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.
В обоснование своих доводов истец пояснил, что ответчик не произвел окончательный расчет при его увольнении, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной плате в размере 103 548 руб. 39 коп., из которых истцу было выплачено 27 182 руб. 03 коп. Поскольку оставшаяся заработная плата в размере 76 366 руб. 36 коп. истцу до настоящего времени не выплачена, Шинкаренко В.К. просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с апреля 2014 года по май 2014 года в размере 76 366 руб. 36 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил, факт возникновения у истца права на получение заявленных им сумм в счет задолженности по заработной плате не оспаривал.
В подтверждение суммы задолженности ответчика по заработной плате, о взыскании которой в настоящее время просит истец, им представлены расчетные листки, из которых следует, что задолженность ответчика по заработной плате перед Шинкаренко В.К. составляет 103 548 руб. 39 коп.
При этом согласно объяснениям истца часть заработной платы причитающейся истцу при увольнении в размере 27 182 руб. 03 коп. им была получена, в связи с чем оставшаяся задолженность ответчика по заработной плате Шинкаренко В.К. составляет 76 366 руб. 36 коп.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда нет оснований не доверять объяснениям истца, а также представленным им в обоснование своих требований доказательствам, в том числе расчетным листкам, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При решении вопроса о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает возможным руководствоваться имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе расчетными листками, поскольку данные документы, выданы истцу ответчиком, оснований не доверять представленным документам, а также информации, содержащейся в них, у суда не имеется.
При этом суд также учитывает, что ответчик, будучи извещенным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, а представленные им доказательства, в том числе по сумме задолженности, не оспорил.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая вышеприведенные объяснения представителя истца, а также письменные материалы дела, суд взыскивает с ответчика в пользу Шинкаренко В.К. 76 366 руб. 36 коп.
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по следующим основаниям.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При расчете денежной компенсации суд исходит из следующего.
В соответствии с действующим законодательством в день увольнения истца (<дата>) с Шинкаренко В.К. должен был быть произведен окончательный расчет, должна была быть выплачена заработная плата за весь отработанный период в полном объеме.
Вместе с тем, при увольнении истца с ним не был произведен окончательный расчет. <дата> Шинкаренко В.К. в счет задолженности по заработной плате выплачено 27 182 руб. 03 коп.
При таких обстоятельствах учитывая, что ранее судом установлено, что в день увольнения истца <дата> ему не была выплачена заработная плата в общей сумме 103 548 руб. 39 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> (день, следующий за днем увольнения) по <дата> в размере 2 278 руб. 06 коп. из расчета (103 548 руб. 38 коп. : 300 х 8,25% х 80).
Поскольку ранее судом установлено, что <дата> ответчик в счет погашения задолженности по заработной плате выплатил истцу 27 182 руб. 03 коп. и общий размер задолженности по заработной плате составил 76 366 руб. 36 коп. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 546 руб. 02 коп. из расчета (76 366 руб. 36 коп. : 300 х 8,25 х 26).
Всего с ответчика в пользу истца в счет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы подлежит взысканию 2 824 руб. 08 коп.
Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении установленного законом срока выплаты заработной платы, были нарушены права и охраняемые законом трудовые права истца, суд на основании ст. 237 ТК РФ, а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца Шинкаренко В.К. в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу Шинкаренко В.К. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых суд определяет в 7 000 руб. с учетом принципа разумности, характера спора, сложности дела и объема оказанных истцу правовых услуг. Факт оплаты истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (договором на оказание юридических услуг, распиской в получении денежных средств) (л.д. 29-35).
При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на что было прямо указано Конституционным Судом РФ в Определении от <дата> № 355-О и Определении от <дата> № 454-О.
Одновременно, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Шинкаренко В.К. судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрение настоящего дела в суде в размере 1 638 руб. 20 коп., представляющие собой 578 руб. 20 коп. - расходы по извещению ответчика о дате судебного заседания посредством телеграфа, 1 060 руб. - расходы на оформление доверенности. Несение данных расходов подтверждается содержащимися в материалах дела квитанцией, копией телеграммы, нотариально заверенной доверенностью, справкой нотариуса (л.д. 24, 37).
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 775 руб. 71 коп.
Руководствуясь ст.ст. 136, 140, 236 ТК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу Шинкаренко В. К. задолженность по заработной плате в размере 76 366 руб. 36 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 824 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 1 638 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего 89 828 руб. 64 коп. (Восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать восемь рублей шестьдесят четыре копейки).
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 775 руб. 71 коп. (Две тысячи семьсот семьдесят пять рублей семьдесят одна копейка).
Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
