ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    05.08.2014 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Котельниковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Борисовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Борисовой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Борисова О.Е. обратилась в ОАО «ВУЗ-банк» с заявлением на предоставление кредитной карты, на основании которого на имя ответчика открыт карточный счет №40817810604900317040 и выпущена карта №40817810604900317040 с лимитом кредитования 50 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 24 % годовых. С момента подписания указанного заявления сторонами и открытия банком лимита кредитования по кредитной карте договорные отношения на новых условиях между банком и клиентом считаются установленными в соответствии со ст. 428 ГК РФ. В заявлении на выпуск кредитной карты заемщик расписался о том, что он ознакомлен с Правилами и тарифами банка, банк устанавливает сроки погашения задолженности по кредиту. Клиенту следует погашать плановую сумму погашения, просроченную задолженность (в том числе начисленные (но не уплаченные) проценты и неустойку и иные неисполненные платежи, и не возмещенные расходы банка. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, что является существенным нарушением. Руководствуясь условиями указанных правил, п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчику по известным банку на момент получения кредита адресам регистрации выслано уведомление о досрочном погашении кредита и предложением расторгнуть кредитный договор. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 57 541 руб. 34 коп., в том числе основной долг – 49 008 руб. 13 коп., проценты – 4 592 руб. 43 коп., неустойка – 3 940 руб. 78 коп. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит не погашен. Следовательно, банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). В соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт по всем вопросам использования кредитной карты, не урегулированным договором, стороны руководствуются действующим законодательством.
 

    Истец Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 541 руб. 34 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926 руб. 24 коп., а так же расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию кредитной карты и карточного счета от 22.05.2014, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Борисовой О.Е.
 

    Представитель истца – Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования в полном объеме, в случае неявки ответчика в суд, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 

    Ответчик Борисова О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 

    Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
 

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Борисова О.Е. обратилась в ОАО «ВУЗ-банк» с заявлением на предоставление кредитной карты, на основании которого на имя ответчика открыт карточный счет №40817810604900317040 и выпущена карта №40817810604900317040 с лимитом кредитования 50 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 24 % годовых.
 

    Согласно п. 6.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк» банк устанавливает сроки (платежный период) погашения задолженности по кредиту: в соответствии с п. 1.19 настоящих правил. Клиенту следует погашать плановую сумму погашения, просроченную задолженности (в том числе начисленные (но неуплаченные)) проценты и неустойка, предусмотренные договором и тарифами и иные неисполненные платежи и не возмещенные расходы банка.
 

    Согласно п. 7.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк», клиент обязуется своевременно вернуть полученную сумму кредита и уплачивать все причитающиеся банку платежи, в том числе проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные предусмотренные договором и тарифами платежи.
 

    За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
 

    Однако, как следует из представленного расчета задолженности, а так же выписки по счету кредитной карты, ответчиком Борисовой О.Е. данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно не уплачивался долг по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам.
 

    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Борисовой О.Е. было направлено предсудебное уведомление №40817810604900317040 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
 

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Борисовой О.Е. перед банком составляет 57 541 руб. 34 коп., в том числе основной долг – 49 008 руб. 13 коп., проценты – 4 592 руб. 43 коп., неустойка – 3 940 руб. 78 коп.
 

    Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.
 

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).
 

    Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте № 528686******3838 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 541 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.
 

    Согласно ч. 2. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    Истец в лице ОАО «ВУЗ-банк» лишился того, на что рассчитывал при заключении договора с ответчиком Борисовой О.Е. – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.
 

    Таким образом, суд считает, что исковые требования о расторжении договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Борисовой О.Е. ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
 

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 1926 руб. 24 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от 27.05.2014.
 

    Таким образом, с ответчика Борисовой О.Е. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 926 руб. 24 коп.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

РЕШИЛ:
 

    исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Борисовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.
 

    Взыскать с Борисовой ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитной карте № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 541 руб. 34 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926 руб. 24 коп., а всего 59 467 (пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 58 коп.
 

    Договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета, заключенный между Борисовой ФИО7 и Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.
 

    Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Судья:                             Е. В. Тимофеев.