№
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

ДД.ММ.ГГГГг.
 

ФИО10 суд Калининградской области в составе:
 

    председательствующего судьи Братусь Т.А.
 

    при участии ст.помощника прокурора ФИО3
 

    при секретаре ФИО4,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ФИО8 к ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
 

Установил:
 

        В суд обратилась Администрация ФИО8 с иском к ответчику ФИО1, проживающей в <адрес> и просят выселить последнюю из занимаемого жилого помещения в порядке ст.90 ЖК РФ с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>     Указывают, что ответчик является нанимателем спорного жилого помещения, более 6-ти месяцев не производила оплату за жилое помещение; долг по состоянию на 01.12.ДД.ММ.ГГГГ. составляет 67017р.18коп.
 

    Просят выселить ответчицу из занимаемого ею жилого помещения по <адрес>, площадью 19,0 кв.м., в благоустроенное жилое помещение-комнату № в коммунальной <адрес> в <адрес>, площадью 9,7 кв.м.
 

        В судебном заседании представитель истца ФИО5 на иске настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске, и показания прежнего представителя ФИО6. Поясняли, что, хотя ответчица уже после обращения истца в суд, начала производить оплату за жилое помещение, но долг полностью не погашен, поэтому имеются основания для ее выселения. Для выселения ей предоставляет комната № в <адрес> в <адрес>, жилой площадью 9,7 кв.м., на основании договора социального найма; данное помещение соответствует всем необходимым требованиям, не обременено правами третьих лиц.
 

    Представители 3-их лиц ФИО11 «Управляющая компания» и МКУ ЖКА не явились, надлежащим образом извещены судом; ранее поддержали исковые требования администрации.
 

    Ответчица ФИО7 также не явилась, надлежащим образом извещена судом; ранее иск о выселении не признала. Пояснила, что действительно имеется задолженность по оплате коммунальных платежей; дважды с нее в судебном порядке взыскивалась задолженность, которая до настоящего времени ею не погашена.
 

    Поясняла, что задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения, ссылалась на небольшой размер заработной платы. Намерена погасить долг и в апреле 2014г. уже внесла в счет оплаты текущего платежа и частично в счет долга 20 000руб. по квитанции за март 2014г.. Просила не выселять и дать время для погашения остальной части задолженности.
 

    Суд, выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшей, что в иске администрации ФИО8 о выселении следует отказать, суд приходит к следующему.
 

    Так, по ст.83 п.4 пп.1 расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
 

    1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
 

    Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 

    По статье 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
 

    Установлено, что ФИО7- ДД.ММ.ГГГГ.рождения, зарегистрирована и проживает одна в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.5).
 

    <адрес> ранее являлся общежитием; впоследствии статус общежития был снят; дому присвоен статус жилого дома, а находящимся в нем комнатам, присвоен статус квартир, что подтверждается Постановлением администрации ФИО8 № от 18.07.ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9). Комната <адрес> площадью 19,0 кв.м., в которой зарегистрирована и проживает ответчица, отнесена к <адрес> (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 был заключен договор социального найма (л.д.42).
 

    Исходя из выписки по начислениям и расчетам по данной комнате, ФИО7, начиная с июня 2009г., ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению оплаты за жилое помещение, коммунальным платежам.
 

    На дату обращения истца с иском в суд ( март 2014г.). ответчицей за весь период было внесено только два платежа: в 2011г.- 2 379,33руб. и в августе 2013г.- 626р.79коп(л.д.8). Таким образом, на дату подачи иска, ответчицей более шести месяцев не вносилась плата за жилое помещение.
 

    <адрес> находится на обслуживании ФИО11Управляющая компания» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.34).
 

    В соответствии с п.2.2.3 данного договора управляющая компания вправе принимать меры по взысканию задолженности по коммунальным и иным платежам, поэтому в 2011г., в 2013г. по искам управляющей организации с ФИО1 в судебном порядке была взыскана задолженность по платежам за период с июня 2009г. по февраль 2013г. и судебные расходы в размере 29 330р.62коп. и 25 999р.53коп, что подтверждается судебными решениями (л.д.38,39).
 

    Службой судебных приставов <адрес> были возбуждены исполнительные производства. Как установлено в судебном заседании, требования судебных решений ФИО1 до настоящего времени не исполнены.
 

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО7 имеет постоянное место работы- ФИО15 № <адрес>, работает поваром; заработная плата составляет 8000руб.; в период с апреля 2013г. до августа 2013г. не работала, состояла в Центре занятости населения и получала пособие в размере 4900руб.
 

    В браке не состоит, детей и родителей нет. Есть три родных брата, у которых свои семьи; отношения с ними не поддерживает.
 

    В обоснование уважительности причин длительной неоплаты коммунальных платежей ответчица ссылалась на тяжелое материальное положение. Хотя суд находит данные объяснения несостоятельными, иск администрации ФИО8 о выселении не подлежит удовлетворению, так как выселение из жилого помещения является крайней мерой. Данный иск к ФИО1 предъявлен впервые.
 

    За период рассмотрения настоящего дела ответчица стала производить оплату текущих платежей и частично погашать задолженность. Так, ею было внесено в марте 2014г.-20 000руб.; в апреле 2014г.-4000руб.; в мае 2014г. -3000руб.(л.д.67).
 

    Таким образом, ответчица предпринимает меры к погашению задолженности, исходя из размера своего ежемесячного дохода.
 

    Отказывая истцу в иске о выселении, суд также принимает во внимание бездействие как собственника жилого помещения, так и управляющей организации в отношении исполнения судебных решений о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам. Исполнение данных решений не контролируется взыскателем; ФИО7 имеет постоянное место работы, доход не скрывает, однако, исполнительные листы по месту ее работы до настоящего времени не направлены; взыскание из заработной платы не производится.
 

    На основании изложенного, принимая во внимание, что выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения, за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной договором социального найма, является исключительной мерой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчика ФИО1 по основаниям ст. 90 ЖК РФ.
 

    Так как ФИО7 предпринимает меры к погашению задолженности, просила предоставить ей срок, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 687 ГК РФ, которая гласит, что по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения, с учетом материального положения ответчицы, суд считает возможным предоставить ей срок для погашения задолженности на один год, до 17 июня 2015г.
 

                           руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
 

                                                   решил:
 

        В иске администрации ФИО8» к ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения- отказать.
 

    Предоставить ФИО1 срок для погашения задолженности по состоянию на июнь 2014г. до 17 июня 2015г.
 

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО18 в течение одного месяца, начиная со дня изготовления мотивированного решения.
 

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
 

 

    Судья                                                                                                                     Братусь Т.А.