Дело № 5- 1049/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Пермь Пермского края 29.08.2014 года
Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,
при секретаре Дубковой Н.В.,
с участием Силина А.А., защитника по доверенности,
потерпевшей ФИО, ее представителя по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Силина А. А.овича, <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 45 мин., в районе <адрес> водитель Силин А.А., управляя автомобилем -МАРКА-, государственный регистрационный №, в нарушение п.п.6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил наезд на пешехода ФИО, в результате чего пешеход ФИО получила вред здоровью средней тяжести.
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ инспектора роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО1 по факту ДТП проведено административное расследование (л.д. 5).
Согласно заключению эксперта № у ФИО имелась тупая травма <данные изъяты>, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д. 66-67).
В судебном заседании Силин А.А. с протоколом об административном правонарушении был не согласен, при этом пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле по <адрес>. На перекрестке <адрес> на мигающий зеленый сигнал светофора заехал на перекресток при скорости 20-25 км/час. Двигался по крайней левой полосе, потерпевшую увидел справа на проезжей части после проезда пешеходного перехода. Он остановился, потерпевшая тоже остановилась. Тогда он продолжил движение, потерпевшая одновременно с ним также продолжила свое движение, в результате произошел наезд на потерпевшую. Не считает себя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 6.13 Правил дорожного движения. Утверждает, что потерпевшая переходила дорогу не по пешеходному переходу, а за ним. Наезд произошел не в зоне пешеходного перехода.
Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ доехала на автобусе, до какой остановки не помнит, вышла на остановке и дождалась когда загорится зеленый сигнал светофора для пешеходов. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, пошла по пешеходному переходу, на переходе произошел наезд. Она не видела, как подъехал автомобиль, сбивший ее. Она упала, почувствовала боль в левой ноге. К ней подходил Силин А.А., спрашивал о состоянии, она ответила, что голова не кружится, но встать не может, болит голова. Ее увезли в больницу, где она находилась месяц, затем ходила в корсете, после снятия корсета ходила с палочкой. На пешеходном переходе помимо нее были или нет другие пешеходы она не помнит. Как только загорелся для пешеходов зеленый сигнал, секунд через три-четыре она пошла через дорогу. В момент наезда она находилась примерно на середине проезжей части. Силин А.А. говорил ей, что он спешил, опаздывал к ребенку. В месте, где она переходила дорогу, дорожная разметка «Пешеходный переход» имелась. Она проходила правее от разметки, на каком расстоянии, она не помнит. На сегодняшний день боли испытывает в тазобедренном суставе и в области левой ноги. Мази и таблетки обезболивающие принимает.
Из письменных объяснений потерпевшей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18:45 час., в качестве пешехода переходила <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора для пешеходов. Пройдя половину дороги, почувствовала удар с левой стороны, от которого упала на асфальт, сознание не теряла. Водитель автомобиля, который ее сбил, молодой человек вместе с другими людьми помог ей встать и посадил ее в свой автомобиль, отвез в ПККБ, где ее тут же госпитализировали. Водитель представился А., свою вину признавал, извинился, сказал, что перед ним ехал другой автомобиль и из-за него он не увидел ее (л.д. 11).
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судья считает, что вина Силина А.А. в совершении административного правонарушения установлена.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт совершения Силиным А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сообщением о дорожно-транспортном происшествии по книге учета сообщений о преступлениях; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места ДТП, схемой, сообщениями из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, показаниями потерпевшей ФИО, заключением эксперта №, видеозаписью.
Доводы Силина А.А. и его защитника относительно обстоятельств ДТП несостоятельны, опровергаются материалами дела. Так, из видеозаписи отчетливо просматривается как -МАРКА- заехал на перекресток <адрес> при мигающем желтом сигнале светофора по ходу движения данного автомобиля. Когда указанный автомобиль подъезжал к пешеходному переходу, с обеих сторон по три пешехода стали переходить проезжую часть в районе расположения светофора для пешеходов. Автомобиль -МАРКА- при этом не останавливался, продолжал движение через поток пешеходов, в этот момент произошел наезд на пешехода.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Силиным А.А. допущено нарушение требований п. 6.13 ПДД, в результате чего он допустил наезд на пешехода, который получил травму. Травма, полученная потерпевшей, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Силиным А.А. требований п. 6.13 ПДД.
Действия Силина А.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания судья учитывает то, что обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность Силина А.А., не установлено, а также характер совершенного правонарушения, личность Силина А.А., его отношение к содеянному, его поведение после ДТП. С учетом указанных обстоятельств судья определяет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Силина А. А.овича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок два года.
Постановление в срок 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд.
Судья Ф.Х.Щербинина
