Дело № 12 - 624 29.08.2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
при секретаре Мингараевой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана д.6,
административное дело по жалобе Деньгиной М. И. на постановление № и.о. ст. судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № УФССП России по Пермскому краю Коневой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ г.,
у с т а н о в и л а:
постановлением и.о. ст. судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Перми № УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Деньгина М.И., как должностное лицо – -ДОЛЖНОСТЬ- № -ОРГАНИЗАЦИЯ-, была признана виновной по ст. 13.26 КоАП Российской Федерации за то, что в нарушение должностной инструкции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не организовала и не осуществила контроль за деятельностью подчиненных ей работников, в части не надлежащей доставки судебных извещений, что привело к нарушению сроков доставки почтового отправления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на почтовое отделение поступило заказное письмо с пометкой «судебное» № получатель ФИО1 с адресом доставки: <адрес>. В нарушение особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отделений разряда «судебное» данное письмо было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. За данное нарушение Деньгиной М.И. было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.
В жалобе Деньгина М.И. указала, что она не согласна с постановлением, просит его отменить, т.к. считает, что судебным приставом неправомерно возбуждены несколько административных дел по всем судебным отправлениям, поскольку фиксация совершенного правонарушения имела место лишь однократно и одномоментно, в момент его фактического обнаружения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Указывает также в жалобе, что она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП Российской Федерации, поскольку не осуществляет организационно -распределительных и административно-хозяйственных функций, в связи, с чем не является должностным лицом ФГУП «Почта России» (оператора почтовой связи).
В суд Деньгина М.И. не явилась, извещена в порядке, предусмотренном законом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Судья, изучив материалы административного дела к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему:
Ст.1.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что ч.1 Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно требованиям ст. 2.4 КоАП Российской Федерации, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.
Из ст.13.26 КоАП Российской Федерации, следует, что нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 33 ч.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О почтовой связи», федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления или должностные лица этих органов, операторы почтовой связи, допустившие в ходе осуществления деятельности в области почтовой связи нарушения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положения п.1. Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.
П.35 указанных правил, гласит, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
С адресата (его законного представителя), а в случае возврата - с отправителя может взиматься плата за хранение регистрируемого почтового отправления в течение срока, составляющего более одного рабочего дня после вручения вторичного извещения с приглашением на объект почтовой связи для получения почтового отправления (не считая дня вручения). Размер платы за хранение определяется в соответствии с тарифами, устанавливаемыми операторами почтовой связи.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Согласно п. 47 правил, и в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О почтовой связи" Правительство Российской Федерации постановляет, что операторы почтовой связи обязаны:
а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;
б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;
в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;
г) оказывать в установленных законодательством случаях и порядке содействие правоохранительным органам при проведении оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий;
д) бесплатно удостоверять доверенности граждан на получение их представителями адресованных им почтовых отправлений и почтовых переводов;
е) соблюдать тайну связи.
В соответствии с требованиями п.3.6 особых условий приемки, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» возвращается по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Из исследованных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи № <адрес> поступило заказное письмо с пометкой «судебное» № адресованное ФИО1 по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат почтового отправления, с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается копией заказного письма с отметками о приеме и возврате его.
Согласно указанию № от ДД.ММ.ГГГГ управления федеральной почтовой службы Пермского края – филиала ФГУП «Почта России», сделанному на основании письма ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения заказных писем разряда «судебное», поступивших в почтовое отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Из данного указания не следует, что им внесены изменения в действующие особые условия приема, вручения, хранения и возврата потовых отправлений разряда «Судебное».
В материалах административного дела отсутствуют доказательства, что Деньгина М.И. до ДД.ММ.ГГГГ была надлежащим образом уведомлена руководителем Пермского почтамта о поступлений указаний ФГУП «Почта России» о временном графике возврата недоставленных почтовых отправлений с отметкой «судебное».
Из материалов дела следует, что указанное в постановлении заказное письмо было возвращено в срок, установленный действующими особыми условиями приема, хранения, вручения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Деньгиной М.И. вменено нарушение сроков возврата заказных почтовых отправлений разряда «судебное» - досрочный возврат в связи с поступлением временного графика хранения и возврата таких почтовых отправлений. Фактически Деньгина М.И. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к ответственности за нарушение сроков возврата почтовых отправлений, которые установлены действующими особыми условиями.
Иные доказательства вины Деньгиной М.И. в отсутствие контроля за работниками почтового отделения, что привело к нарушению срока уведомления суда о невозможности вручения почтового отправления в материалах административного дела отсутствуют.
На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что постановление должностного лица в отношении Деньгиной М.И. подлежит отмене в связи с отсутствием достоверных доказательств её вины в отсутствие контроля за действиями работников почтового отделения, что привело к нарушению требований особых условий приема, вручения, хранения, и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отменой постановления, истечением срока давности для привлечения к административной ответственности - 2 месяца со дня совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации, отсутствие достоверных и допустимых доказательств вины Деньгиной М.И. в совершении административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению на основании требований ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление № и.о. ст. судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № УФССП России по Пермскому краю Коневой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Деньгиной М. И. отменить.
Производство по делу в отношении Деньгиной М.И. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение в течение 10 дней со дня получения копии решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья:
