П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
 

    г. Иркутск 17 сентября 2014 года
 

    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
 

    председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,
 

    при секретаре Ситниковой А.М.,
 

    с участием:
 

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артёменко Э.А.,
 

    законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5,
 

    подсудимого Осипова А.А.,
 

    защитника – адвоката Негамутзянова С.Ю., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер №571,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <Номер обезличен> в отношении
 

    Осипова А.А.,.... не судимого,
 

    имеющего по уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
 

    У С Т А Н О В И Л:
 

    Органами предварительного следствия Осипов А.А. обвиняется в совершении <Дата обезличена>, управляя автомобилем, нарушения правил дорожного движения Российской Федерации (далее про тексту – ПДД РФ), повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
 

    <Дата обезличена> около 08 часов 46 минут Осипов А.А., управляя принадлежащим ФИО1 технически исправным автомобилем .... ...., следовал по проезжей части дворовой территории <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> – со стороны <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Являясь участником дорожного движения, Осипов А.А. не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовал, создавая опасность и причиняя вред другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п.1.3; п.1.5 ПДД РФ. Следуя по проезжей части дворовой территории <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, Осипов А.А., в нарушение требований ч.1 п.10.1 ПДД РФ, избрал скорость движения своего транспортного средства без учёта дорожных условий, в частности, профиля проезжей части – спуска по ходу своего движения и дворовой территории, где пешеходы, согласно требованиям п.17.4 ПДД РФ, имеют преимущество в движении; не воспринял, как опасность для движения, следующего со стороны <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, по проезжей части вдоль бордюрного камня, расположенного справа по ходу движения автомобиля, малолетнего пешехода ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования ч.2 п.10.1 ПДД РФ, продолжив движение. В нарушение требований ч.1 п.8.1 ПДД РФ, Осипов А.А. изменил направление своего движения влево, не убедившись в том, что его манёвр не создаст опасности для движения, а также помехи другим участникам движения, и на расстоянии 1,8 м. от правого края проезжей части по ходу своего движения и на расстоянии 19,9 м. от <адрес обезличен> <адрес обезличен> допустил наезд передней боковой правой частью автомобиля на малолетнего пешехода ФИО5
 

    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с линейным переломом левых теменной и височной костей, субарахноидальным кровоизлиянием справа по ходу сильвиевой борозды (щели) и ушибом мягких тканей головы слева, относящихся к разряду телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, грубое нарушение водителем Осиповым А.А. требований п.п.1.3; 1.5; 10.1; ч. 1 ст. 8.1; 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью малолетнего ФИО5
 

    Действия Осипова А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 

    В ходе судебного заседания законным представителем малолетнего потерпевшего – ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Осипова А.А. в связи с примирением, поскольку подсудимый Осипов А.А. загладил причинённый потерпевшему вред, потерпевший и его законный представитель претензий к подсудимому не имеют.
 

    Государственный обвинитель поддержал ходатайство законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Осипова А.А. в связи с примирением.
 

    В судебном заседании подсудимый Осипов А.А. также обратился с письменным заявлением о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, пояснив суду, что он согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию, поскольку примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред.
 

    Подсудимому Осипову А.А. разъяснены судом последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, который согласен с данным прекращением.
 

    Сторона защиты выразила своё согласие с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении Осипова А.А. в связи с его примирением с потерпевшей.
 

    Из положений ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 

    В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 

    Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, судья полагает законным и справедливым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Осипова А.А. в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку от законного представителя потерпевшего ФИО5 поступило соответствующее заявление, которое им сделано добровольно.
 

    Учитывая, что Осипов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, исходя из примирения с потерпевшим ФИО5 подсудимого Осипова А.А., загладившего причинённый потерпевшему вред, суд полагает возможным прекратить в отношении подсудимого Осипова А.А. уголовное дело и уголовное преследование.
 

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: .... находящийся на охраняемой площадке по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу – ФИО1; карточка травматика <Номер обезличен> и медицинская карта стационарного больного <Номер обезличен> на имя ФИО5 с рентгеновскими снимками, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат передаче в медицинские учреждения, где была произведена их выемка.
 

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд
 

П О С Т А Н О В И Л:
 

    Освободить от уголовной ответственности Осипова А.А. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264 УК РФ.
 

    Уголовное дело в отношенииОсипова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, – прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 

    Меру пресечения Осипову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению постановления в законную силу.
 

    Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: .... находящийся на охраняемой площадке по адресу: <адрес обезличен> «аА, передать законному владельцу – ФИО1.
 

    Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: карточку травматика <Номер обезличен> и медицинскую карту стационарного больного <Номер обезличен> на имя ФИО5 с рентгеновскими снимками, - передать в медицинские учреждения, где была произведена их выемка.
 

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его вынесения.
 

    Судья: К.Ф. Фрейдман