ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата обезличена> Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием помощника прокурора ФИО5, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Петрова А.Н. к Веников Д.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Россгострах» о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Петрова А.Н. с иском к Веникову Д.Ю., ООО «Россгострах» о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, происшедшим <Дата обезличена> года, о компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец не явилась.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 11.08.2014 года, пояснил, что истец не явилась в связи с невозможностью двигаться, что истец проживает в Иркутском районе Иркутской области по адресу: р.<адрес обезличен> настоящим иском обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска потому, что по её сведениям, ответчик проживает в Свердловском районе г. Иркутска по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>.
Ответчик Веников Д.Ю. суду пояснил, что уже более 5 лет проживет в Иркутском районе Иркутской области по адресу: р.<адрес обезличен>. В подтверждение представил свидетельство о регистрации по месту пребывания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.
Помощником прокурора ФИО5 заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области, с учётом того, что само дорожно-транспортное происшествие и истец и ответчик проживают в Иркутском районе Иркутской области.
Обсудив заявленное ходатайство о направлении дела на рассмотрение другого суда, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым, в силу ст. 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда (п. 5 ст. 29 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из свидетельства о регистрации по месту пребывания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ответчик Веников Д.Ю. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.<адрес обезличен>, на территории, относящейся к юрисдикции Иркутского районного суда Иркутской области. Что подтверждает довод ответчика о его проживании в р.<адрес обезличен>.
Как следует из представленной доверенности и истца и пояснений представителя истца, истец проживает по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.<адрес обезличен>, также на территории, относящейся к юрисдикции Иркутского районного суда Иркутской области.
Из пояснений сторон и постановления о прекращении уголовного дела от <Дата обезличена> следует, что и ДТП, в котором пострадала истец, произошло на территории Иркутского района – на 59 км. трассы г. Иркутск - пос. Листвянка.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области. Каких-либо оснований для рассмотрения дела Свердловский районный суд г. Иркутска не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Петрова А.Н. к Веников Д.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Россгострах» о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней.
....
....
