Дело №12-21/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
пос. Суземка 15 октября 2014 года.
Суземский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Суземского районного суда Брянской области В.В. Клюева,
с участием врио начальника отделения в пгт. Суземка отдела (погк) в г. Севске ПУ ФСБ России по Брянской области Шаронова А.В.,
лица, в отношении которого вынесено постановление по делу Мокрякова С.С.,
представителя заявителя - адвоката Дворецкого Л.М., предоставившего удостоверение №541 и ордер №358824,
рассмотрев материал по жалобе
Мокрякова С.С., 07 июня 1995 года рождения, уроженца с. Новая Погощь Суземского района Брянской области, неработающего, холостого, проживающего по адресу: ул. Центральная, д.46, с. Новая Погощь, Суземский район, Брянская область,
на постановление врио начальника отделения в пгт. Суземка отдела (погк) в г. Севске ПУ ФСБ России по Брянской области Шаронова А. В. от 18 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Мокрякова С.С., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением врио начальника отделения в пгт. Суземка отдела (погк) в г. Севске ПУ ФСБ России по Брянской области Шаронова А.В. от 18 сентября 2014 года Мокряков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Мокряков С.С. обратился в Суземский районный суд Брянской области с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку 02 сентября 2014 года он не находился вблизи Государственной границы РФ и ров не закапывал. На основании изложенного просит постановление признать незаконным и его отменить.
В судебном заседании Мокряков С.С. пояснил, что 02 сентября 2014 года действительно не находился вблизи Государственной границы РФ, а занимался с другом Кучуриным А.В. ремонтов свой машины «Ауди», меняли тормозные колодки в с.Новая Погощь, Суземского района, Брянской области. В районе 21-22 часов от отца узнал о том, что машину отца УАЗ угнали, когда они с матерью занимались в лесном массиве в районе гос.границы поисками коровы. В этот день он на машине отца не ездил. В связи с чем, просил его жалобу удовлетворить в полном объеме, также на удовлетворении жалобы в судебном заседании настаивал и представитель заявителя адвокат Дворецкий Л.М..
Проверив материалы административного производства, выслушав врио начальника отделения в пгт. Суземка отдела (погк) в г. Севске ПУ ФСБ России по Брянской области Шаронова А.В., Мокрякова С.С. и его представителя Дворецкого Л.М., подтвердившего доводы жалобы, допросив свидетелей, исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, прихожу к выводу о необходимости оставления постановления без изменения по делу по следующим основаниям.
12 сентября 2014 года врио начальника отделения в пгт. Суземка отдела (погк) в г. Севске ПУ ФСБ России по Брянской области Шароновым А.В. с участием свидетелей Жемоедова Ю.А. и Болотина А.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мокрякова С.С. по ч.1 ст.18.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения в пограничной зоне, а именно: 02 сентября 2014 года в 21 час 30 минут на направлении: н.п. Новая Погощь (Суземский район Брянская область РФ) - н.п. Старая Гута (Сумская область Украина), в 15 метрах от Государственной границы, в 700 метрах западнее н.п. Алес (Суземский район Брянская область РФ), в 1500 метрах юго-восточнее разграничительного знака 3/3, к противотранспортному рву подъехал автомобиль марки УАЗ «Патриот» р/з М 040 НА 32 РУС, из которого вышел гражданин РФ Мокряков С.С., житель н.п. Новая Погощь, достал из салона автомобиля лопату и стал закапывать противотранспортный ров. Было принято решение задержать данного гражданина. В ходе задержания, увидев приближающихся пограничников, Мокряков С.С. бросил лопату и скрылся лесном массиве на территории России. Преследование по вероятному маршруту движения результатов не дало, поскольку было темное время суток.
При составлении вышеуказанного протокола требования ст. 28.2-28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях были соблюдены, протокол Мокряковым С.С. подписан, копия протокола ему вручена.
Допрошенный в ходе судебного заседания врио начальника отделения в пгт. Суземка отдела (погк) в г. Севске ПУ ФСБ России по Брянской области Шаронов А.В. доводы жалобы не признал, пояснил, что постановление о привлечении к административной ответственности Мокрякова С.С. вынесено им законно и обоснованно. По существу совершения Мокряковым С.С. административного правонарушения пояснил, что 02 сентября 2014 года пограничным нарядом в районе Государственной границы РФ направление н.п. Новая Погощь (Суземский район Брянская область РФ) - н.п. Старая Гута (Сумская область Украина), в 15 метрах от Государственной границы, в 700 метрах западнее п.п. Алес (Суземский район Брянская область РФ), в 1500 метрах юго-восточнее разграничительного знака 3/3, к противотранспортному рву был обнаружен подъезжающий автомобиль марки УАЗ «Патриот» р/з М 040 НА 32 РУС, из которого вышел гражданин РФ Мокряков С.С., достал из салона лопату и стал закапывать противотранспортный ров, при обнаружении наряда скрылся, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мокрякова С.С. На основании данного протокола им было вынесено постановление о привлечении Мокрякова С.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.2 КоАП РФ и Мокрякову С.С. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Свидетели Жемоедов Ю.А. и Болотин А.А. расписались в составленном им протоколе.
Свидетели Жемоедов Ю.А. и Болотин А.А. в судебном заседании прямо указали на Мокрякова С.С., как на лицо, совершившее административное правонарушение и пояснили, что Мокрякова С.С. знают больше года (сам Мокряков С.С. не отрицал), он проживает в н.п. Новая Погощь - территория их оперативного обслуживания, кроме того он, в начале 2014 года, совершал административные правонарушения такого же рода, за что привлечен к административной ответственности. По факту совершения административного правонарушения пояснили, что 02 сентября 2014 года они организовали работу нештатной группы уполномоченных в районе н.п. Новая Погощь. В 21 час 30 минут на направлении н.п. Новая Погощь (Суземский район Брянская область РФ) - н.п. Старая Гута (Сумская область Украина), в 15 метрах от Государственной границы, в 700 метрах западнее н.п. Алес (Суземский район Брянская область РФ), в 1500 метрах юго-восточнее разграничительного знака 3/3, к противотранспортному рву был обнаружен подъезжающий автомобиль марки УАЗ «Патриот» р/з М 040 НА 32 РУС, из которого, после остановки, вышел гражданин РФ Мокряков С.С., достал из салона лопату и стал закапывать противотранспортный ров, при обнаружении наряда скрылся в лесном массиве на территории России. Несмотря на позднее время суток им было прекрасно видно место совершения административного правонарушения, поскольку противотранспортный ров находится на открытом (освобожденном от деревьев и кустарников) месте, расстояние между ними было не более 15 метров. Преследование результатов не дало, так как Мокряков С.С. скрылся именно в лесном массиве. О данном факте было доложено по команде, автомобиль с места происшествия изъят и доставлен в отделение.
Приглашенные в судебное заседание заявителем в качестве свидетелей его друг Кучурин А.В. и его родители Мокряков С.В., Мокрякова Е.Е. в полном объеме подтвердили показания Мокрякова С.С. о том, что он действительно 02 сентября 2014 года находился дома, никуда не отлучался и ремонтировал свой автомобиль с Кучуриным А.В..
Показания заявителя Мокрякова С.С., а также свидетелей Кучурина А.В., Мокрякова С.В., Мокряковой Е.Е. суд оценивает критически, поскольку находит их обусловленными желанием освободить Мокрякова С.С., с которым свидетели находится в дружеских и родственных отношениях, от привлечения к административной ответственности. Кроме того, указанные показания опровергаются показаниями врио начальника отделения в пгт. Суземка отдела (погк) в г. Севске ПУ ФСБ России по Брянской области Шаронова А.В., свидетелями Жемоедовым Ю.А. и Болотиным А.А., оснований к оговору у указанных лиц Мокрякова С.С. при рассмотрении дела не установлено, а также материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2014 года,
- рапортами уполномоченного отделения пгт Суземка Болотина А.А. и инструктора 1 РПГ отделения пгт. Суземка Жемоедова Ю.А.,
- схемой выявления гражданина Мокрякова С.С. и автомобиля;
- протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2014 года;
- которые суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела, составленными с соблюдением требований административного законодательства.
Суд не может согласится с доводами представителя заявителя - адвоката Дворецкого Л.М. о том, что по данному делу необходимо признать недопустимыми доказательствами по делу протокол осмотра места происшествия, рапорты сотрудников пограничной службы(как непредусмотренных КоАП РФ в качестве доказательств), протокол об административном правонарушении в связи с нарушение сроков его составления, и в связи с этим признать незаконным постановление о назначении административного наказания, поскольку, по мнению суда протокол осмотра места происшествия составлен уполномоченным на то лицом -врио начальника отделения в пгт. Суземка отдела (погк) в г. Севске ПУ ФСБ России по Брянской области Шароновым А.В., в присутствии двух понятых. Ссылка в протоколе на норму УПК РФ в соответствием с которыми составлен данный протокол, не противоречит нормам КоАП РФ в том числе и ст.28.1.1 КоАП РФ. Рапорты сотрудников ПУ суд также признает надлежащими доказательствами поскольку в соответствии со ст.ст.26.2 и 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные данные устанавливаются в том числе показаниями свидетелей, которые представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. При этом сведения указанные в рапортах свидетели подтвердили и в судебном заседании. Также суд не соглашается с позицией защиты о признании незаконным протокола об административном правонарушении, и последующей отмене по этой причине постановления по настоящему делу, в связи с нарушением срока его составления, в связи с тем, по смыслу ст. 28.5 КоАП РФ нарушение срока составления протокола об административном правонарушении по мнению суда не является безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, поскольку сроки, предусмотренные названной статьей, являются процедурными, а не пресекательными, т.к. материально-правовые последствия пропуска этих сроков КоАП РФ не определены.
Таким образом суд считает, что врио начальника отделения в пгт. Суземка отдела (погк) в г. Севске ПУ ФСБ России по Брянской области Шароновым А.В. правильно исследованы обстоятельства совершенного административного правонарушения, вынесено законное постановление о признании Мокрякова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.18.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для отмены постановления врио начальника отделения в пгт. Суземка отдела (погк) в г. Севске ПУ ФСБ России по Брянской области Шаронова А.В. не имеется. С учетом характера совершенного Мокряковым С.С. административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает оснований для снижения административного наказания, назначенного врио начальника отделения в пгт. Суземка отдела (погк) в г. Севске ПУ ФСБ России по Брянской области Шароновым А.В..
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление врио начальника отделения в пгт. Суземка отдела (погк) в г. Севске ПУ ФСБ России по Брянской области Шаронова Андрея Владимировича от 18 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Мокрякова Сергея Сергеевича по ч.1 ст.18.2 Кодекса РФ об административных правонарушения оставить без изменения, а жалобу Мокрякова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья Суземского районного суда В.В. Клюев
