Адм. дело № 5-82/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Сухой Лог
15 сентября 2014 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Победы, 3, при секретаре Захаровой Е.В., с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осиповой Н.В., Стихарева Р.А., представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах Сывороцких М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица
Организация, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации 22.12.1992 года,юридический адрес: <адрес>
установил:
Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах при проведении плановой выездной проверки выявлено осуществление юридическим лицом Организация предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: 04 августа 2014 года с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, допущена эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих) - спектрометров рентгенофлуоресцентных ARL 9900 зав.№ 0313, 2007 г.в. и ARL “Оptim- х” № 2043, 2013 г.в., при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения, подтверждающего соответствие условий работы с источниками ионизирующего излучения санитарным правилам.
Лицензией № от 30.03.2007, выданной Федеральной службой по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области») предусмотрено соблюдение санитарных правил и норм при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией источников ионизирующего излучения (генерирующих). Одним из условий является ограничение доступа посторонних лиц, которое Организация не выполнило. Тем самым, Организация допустилогрубое нарушение лицензионных требований.
В судебном заседании представители юридического лица Осипова Н.В. и Стихарев Р.А. вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала. Пояснили, что в связи с ремонтом помещений 2 этажа лабораторного корпуса спектрометры, ранее размещавшиеся на 2 этаже, были перенесены на 4 этаж лабораторного корпуса. Перемещение осуществлено в пределах контрольного отделения, которое и указано в санитарно-эпидемиологическом заключении. После переноса осуществлялась наладка и тестирование спектрометров, но не их эксплуатация. Для этого спектрометры подключались к электрической сети, разблокировались их подвижные части Сейчас установлена перегородка, отделяющая место установки спектрометров от помещений общего пользования. В настоящее время Организация получено экспертное заключение, из которого следует, что помещение контрольного отделения ОТК и лаборатории на 4 этаже пригодно для аварийного размещения спектрометров, измеренные показатели излучения ничтожно малы и не превышают допустимые уровни, установленные СП и СанПиН. Скоро Организация получит санитарно-эпидемиологическое заключение, так как 02.09.2014 года подано заявление о его выдаче, подлежащее рассмотрению в течение одного месяца. Не известили Роспотребнадзор о прекращении работы спектрометров, так как санитарные правила не предусматривают такой обязанности. Возражали против приостановления деятельности спектрометров Организация.
Свидетель - ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах Кузьминова Н.Е. суду пояснила, что 04 августа 2014 года проводила на предприятии Организация проверку соблюдения лицензионных требований. Установила, что юридическим лицом допущена эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих) - спектрометров рентгенофлуоресцентных вне помещения, указанного в санитарно-эпидемиологическом заключении. Фактически спектрометры находились в коридоре, где присутствуют посторонние лица, нет дверей, знаков радиационной опасности. Спектрометры были включены в электрическую сеть, работали, у них горели индикаторы, персонал Организация подходил к ним с колбами, производил на них необходимые операции. Начальник ОТК и лаборатории Стихарев Р.А. не отрицал, что спектрометры эксплуатируются в производственных целях, предоставил выписку из электронного журнала регистрации исследований (испытаний). В настоящее время Организация отказано в выдаче санитарно-эпидемиологическом заключения, поскольку представленные документы не отвечают по составу и оформлению требованиям административного регламента. Выданное филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах» экспертное заключение № оформлено ненадлежащим образом и не может свидетельствовать о соответствии условий работы со спектрометрами предъявляемым требованиям.
Свидетель - главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах Бердышева Е.А. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Кузьминовой Н.Е. и полностью подтверждающие их.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах Сывороцких М.А. отметила, что в настоящее время у Организация не имеется санитарно-эпидемиологического заключения, подтверждающего, что условия работы с источниками ионизирующего излучения соответствуют санитарным правилам, в связи с чем дальнейшая эксплуатация спектрометров может представлять опасность для жизни и здоровья людей. Настаивала на приостановлении деятельности спектрометров на 90 суток путем их опечатывания и опломбирования.
Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 N 40, все виды обращения с источниками ионизирующего излучения, включая радиационный контроль, разрешаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками излучения санитарным правилам, которое выдают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор по обращению юридического или физического лица.
Согласно подп. «а» п.4 "Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)", утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 278, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, являются: наличие (за исключением организаций, осуществляющих техническое обслуживание непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных источников) зданий, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании для выполнения работ (оказания услуг), которые составляют лицензируемую деятельность, и отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности в соответствии с федеральными законами "Об использовании атомной энергии", "О радиационной безопасности населения", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Пунктом 5 "Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)", утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 278, предусмотрено, что грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
Таким образом, суд считает, что эксплуатация Организация источников ионизирующего излучения (генерирующих) при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения, подтверждающего соответствие условий работы с ними санитарным правилам, является грубым нарушением лицензионных требований. При этом суд учитывает, что юридическим лицом не выполнено основное ограничительное условие - не обеспечено отсутствие посторонних лиц в месте расположения источников ионизирующего излучения.
Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.08.2014 года; объяснениями и показаниями специалистов Роспотребнадзора Бердышевой Е.А. и Кузьминовой Н.Е.; актом осмотра (обследования) от 04.08.2014 года; выпиской из электронного журнала регистрации исследований (испытаний); актом проверки от 08.08.2014 года; фотографиями; копией санитарно-эпидемиологического заключения от 01.04.2014 года и приложением к нему; копией лицензии от 30.03.2007 года. Данные доказательства указывают на эксплуатацию спектрометров с грубым нарушением лицензионных требований.
Доводы представителей юридического лица о том, что спектрометры не эксплуатировались, а лишь налаживались и тестировались, по мнению суда, не снимают ответственности с юридического лица, поскольку в соответствии с действующими санитарными правилами все виды обращения с источниками ионизирующего излучения разрешаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками излучения санитарным правилам.
Выводы представителей юридического лица о безопасности эксплуатируемых источников ионизирующего излучения для жизни и здоровья граждан и окружающей среды суд считает преждевременными до получения соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения.
Ответственность за совершенное юридическим лицом Организация правонарушение предусмотрена статьей 14.1 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В качестве смягчающего обстоятельства суд признает добровольное принятие мер, направленных на устранение нарушений законодательства.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Данных о привлечении юридического лица Организация ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности в материалах дела не имеется.
Определяя вид и размер ответственности, суд учитывает наличие в связи с выявленными нарушениями угрозы жизни и здоровью людей, наступления радиационной аварии, техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить юридическому лицу Организация наказание в виде административного приостановления деятельности, состоящего в запрете эксплуатации двух производственных объектов - спектрометров рентгенофлуоресцентных ARL 9900 зав.№ 0313, 2007 г.в. и ARL “Оptim-х” № 2043, 2013 г.в., путем опечатывания, наложения пломб на данные приборы.
По мнению суда, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать юридическое лицо - Организациявиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации двух производственных объектов предприятия - спектрометров рентгенофлуоресцентных ARL 9900 зав.№ 0313, 2007 г.в., и ARL “Оptim-х” № 2043, 2013 г.в., на срок 90 суток путем опечатывания, наложения пломб на данные приборы.
Исполнение наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.
На основании части 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
В соответствии с частью 3 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев
