Документ от 26 августа 2014

дело № 2-218-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сусуман 26 августа 2014 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Тешабаевой О.В.,

при секретаре Маковей О.А.

с участием:

представителя заявителя Березюк Р.С.

представителей заинтересованного лица и.о.прокурора Сусуманского района Щербаковой С.В., старшего помощника прокурора Сусуманского района Кометиани Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № 1 Сусуманского районного суда Магаданской области, ул.Набережная 3, в городе Сусумане Магаданской области гражданское дело по жалобе главы администрации Сусуманского района на решение прокурора Сусуманского района,

У С Т А Н О В И Л

Заявитель обратился в суд с жалобой, указывая следующее. 23 мая 2014 года прокурор Сусуманского района внес представление, которое было рассмотрено и отклонено 20 июня 2014 года. 24 июня 2014 года прокурор района выдвинул администрации Сусуманского района требование о повторном рассмотрении представления. Считает, что требование прокурора о повторном рассмотрении представления является незаконным, т.к. представление было рассмотрено в установленном порядке и сроки, на него был дан письменные ответ. В случае неудовлетворительного для прокурора результата рассмотрения представления, он обладает правом обратиться в суд для принудительного исполнения, но не обладает правом требовать повторного рассмотрения. Кроме того администрация района не обязана сообщать прокурору о времени и месте рассмотрения прокурора, т.к. законом о прокуратуре РФ предусмотрена обязанность сообщать прокурору при рассмотрении представления коллегиальным органом, коим не является администрация района. Просит признать незаконным требование прокурора Сусуманского района от 24 июня 2014 года № 68п-07-01/14.

В судебном заседании представитель заявителя Березюк Р.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что незаконным требованием прокурора района существенно нарушаются права главы Сусуманского района, который в настоящий момент привлекается к административной ответственности за неисполнение требований прокурора, а также администрации Сусуманского района, т.к. данным повторным требованием осуществляется вмешательство в деятельность органов местного самоуправления, гарантированное ст.130-133 Конституции Российской Федерации.

Заинтересованное лицо - старший помощник прокурора Сусуманского района Кометиани Т.В. полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, указав, что согласно ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина органами местного самоуправления и должностными лицами. В соответствии со ст. 27 Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; а также использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона. В силу части 3 ст. 22 Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона. В соответствии с частью 3 ст. 7 Федерального закона прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений органами местного самоуправления. Прокуратурой Сусуманского района на основании обращения Руднева О.А. проведена проверка, в ходе которой установлено следующее. 05.12.2013 года Руднев О.А. обратился в администрацию Сусуманского района с просьбой ознакомить его в письменной форме со списками на получения жилья в связи с ликвидацией предприятия ОАО разрез «Тал-Юрях», а также выделить жилье в ЦРС или г. Магадане или жилищный сертификат. 13.02.2014 года администрацией Сусуманского района в адрес Руднева О.А. направлен ответ, из которого следует, что заявление по существу, поставленных в нем вопросов, в частности относительно ознакомления со списками на получение жилья в связи с ликвидацией предприятия ОАО разрез «Тал-Юрях», не рассмотрено, поскольку в ответе запрашиваемая заявителем об этом информация отсутствовала. 13.02.2014 года Руднев О.А. вновь обратился в администрацию Сусуманского района с просьбой ознакомить его в письменной форме со списками на получения жилья в связи с ликвидацией предприятия ОАО разрез «Тал- Юрях», а также выделить жилье в ЦРС или г. Магадане или жилищный сертификат. 27.02.2014 года Рудневу О.А. за подписью главы Сусуманского района дан ответ, согласного которого списки работников предприятия ОАО разрез «Тал-Юрях» администрация не предоставляет ввиду их отсутствия. Между тем, при рассмотрении в период времени с 05.12.2013года по 27.12.2013 года прокуратурой Сусуманского района обращения Руднева О.А. администрацией Сусуманского района за подписью главы района Куршева A.M. представлен ответ от 17.12.2013года № 1698, в числе приложений к которому значится копия списка работников ОАО «Разрез «Тал- Юрях» на 13 листах. При изучении указанного списка установлено, что он содержит данные работников ОАО «Разреза Тал - Юрях» внесенных в технико - экономическое обоснование ликвидации разреза и подлежащих переселению в отношении которых наблюдательным советом и органом местного самоуправления поселка Кадыкчан Сусуманского района Магаданской области принято решение о предоставлении безвозмездных жилищных субсидий. Под номером 116 Списка значится ФИО - Руднев Олег Александрович. Указанный список согласован с главой администрации Сусуманского района Талановым А.Н., председателем Наблюдательного совета Куршевым A.M., председателем ликвидационной комиссии ОАО «Компания Северовосток уголь» Кругловым А.И., председателем теркома профсоюза Т.Н. Якубек, генеральным директором ОАО «Разрез Тал - Юрях» Салдиным В.И. Таким образом, 17.12.2013 с ответом районной администрации в прокуратуру района поступил Список работников ОАО «Разреза Тал - Юрях», с которым пожелал ознакомиться Руднев О.А. Однако, Рудневу О.А., в ознакомлении со списком лиц на получение жилья в связи с ликвидацией ОАО «разрез Тал - Юрях» было отказано. При этом, причиной отказа послужило отсутствие соответствующих списков в администрации, иных оснований отказа ответ главы Сусуманского района от 27.02.2014 не содержит. Таким образом, в ходе проверки прокуратуры Сусуманского района, проведенной в период с 06 по 23 мая 2014 года по поручению прокуратуры Магаданской области, установлено, что администрацией Сусуманского района, в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Рудневу О.А. представлена недостоверная информация об отсутствии списков, запрашиваемых заявителем. Учитывая изложенное, прокуратурой Сусуманского района в целях защиты нарушенных прав Руднева О.А. на объективное и всесторонне рассмотрение обращения 23.05.2014 исходящий № 68 П - 07 -01/14 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором также указывалось на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с обязательным участием прокурора, принятия мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, их способствующих, рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение. О результатах рассмотрения представления следовало сообщить прокурору района в письменной форме в течение месяца со дня его получения. 23.06.2014 года в прокуратуру района поступил ответ за подписью главы Сусуманского района Куршева A.M., согласно которого администрация Сусуманского района отклоняет указанное представление. При этом в качестве основания, послужившего к отклонению доводов, приведенных в представлении, указано, что списки запрашиваемые Рудневым О.А. содержат персональные данные, разглашение которых третьим лица без согласия субъекта персональных данных запрещено. Таким образом, администрация района, отвечая на вопрос о списках, предоставила четыре разных ответа. Так, в первый раз 13.12.2013 в ответе Рудневу вопрос о Списках вообще был проигнорирован, во второй 27.02.2013 в ответе Рудневу указано об отсутствии Списков, тогда как в третьем случае, на требование прокуратуры района соответствующие Списки были представлены 17.12.2013 и в четвертый раз в ответе на представление администрацией района было указано на незаконность и необоснованность требований Руднева О.А. о предоставлении Списков со ссылкой на Федеральный закон «О персональных данных». Сопоставив все четыре ответа, тем более, что представление рассматривалось без участия прокуратуры района, прокурор потребовал вернуться к его рассмотрению. Однако, данное требование прокуратуры района администрацией Сусуманского района также было отклонено. С учетом вышеперечисленных обстоятельств, требование о повторном рассмотрении представления прокуратуры Сусуманского района от 24.06.2014 не может быть предметом самостоятельного обжалования, поскольку причиной направления данного документа послужил факт рассмотрения должностным лицом органа местного самоуправления акта прокурорского реагирования (представления от 23.05.2014) в отсутствие представителя прокуратуры.

Заинтересованное лицо и.о. прокурора Сусуманского района Щербакова С.В. указала, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы, дополнив, чтопрактика о необходимости извещения прокуроров о дне и месте рассмотрения представлений не является новшеством для администрации Сусуманского района. До сегодняшнего времени требования прокурора в указанной части не вызывали каких-либо нареканий со стороны органа местного самоуправления. Требуя рассмотрения представления с участием прокурора, прокурор фактически просил вернуться к рассмотрению внесенного акта прокурорского реагирования, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о дате его рассмотрения органом местного самоуправления. Доводы представителя администрации являются надуманными и необоснованными, поскольку ни одна мера прокурорского реагирования, вносимая в органы местного самоуправления, ссылок на приказы Генерального прокурора РФ не содержит. В данной ситуации права и интересы администрации Сусуманского района нарушены не были, какие-либо дополнительные обязанности на администрацию Сусуманского района возложены не были, препятствий для осуществления ею прав не создано, поскольку целью вынесения и направления в адрес заявителя требования от 24.06.2014 явилось неисполнение органом местного самоуправления требований прокуратуры, первоначально изложенных в представлении от 23.05.2014, в части уведомления прокурора о дне и месте рассмотрения меры прокурорского реагирования. Наоборот, при наличии данных обстоятельств, органом местного самоуправления было грубо нарушено право, предоставленное прокурору действующим законодательством, на участие в рассмотрении внесенного им представления. Таким образом, требование прокурора, вытекающее из его полномочий, о рассмотрении представления с его участием, а также требование о необходимости вернуться к рассмотрению представления, поскольку прокурор не был извещен о дне и месте рассмотрения представления, являются законными и обоснованными, основаны на вышеприведенных нормах Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Заслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представление об устранении нарушений закона в силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее закон) вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Как установлено в судебном заседании, 23 мая 2014 года по результатам проведенной прокуратурой района проверки в адрес главы Сусуманского района внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства о рассмотрении обращений.

20 июня 2014 года главой Сусуманского района в прокуратуру дан письменный ответ, в котором сообщено о рассмотрении представления прокуратуры.

24 июня 2014 года прокурором района в адрес главы района направлено требование за № 68п-07-01/14 в котором прокурор требует повторно рассмотреть представление.

Из анализа приведенных выше норм следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в ч. 1 ст. 21 закона органы и должностных лиц рассмотреть внесенное представление в установленный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанное требование закона администрацией Сусуманского района выполнено - представление прокурора рассмотрено.

В ходе рассмотрения представления главой администрации был сделан вывод о том, что требования, изложенные в представлении прокуратуры, не подлежат исполнению, в связи с наличием в списках, которые просит предоставить Руднев О.А. сведений о персональных данных, отсутствием утвержденных списков работников ОАО «Разрез Тал-Юрях» в администрации района в связи с чем прокурору был направлен в установленный срок мотивированный ответ.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что представление прокурора было рассмотрено в установленном законом порядке и требование прокурора, направленное на повторное рассмотрение этого же представления не может быть удовлетворено.

Доводы заинтересованных лиц о том, что требование о повторном рассмотрении представления было направлено в связи с не уведомлением прокурора о времени и месте рассмотрения представления прокурора, являются неубедительными, т.к. обязанность уведомлять о времени и месте рассмотрения представления прокурора законом возложена на коллегиальные органы, коим глава района не является.

При этом суд не входит в обсуждение вопроса о законности представления, а также законности ответа главы администрации Сусуманского района, т.к. данные вопросы не являются предметом обжалования.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу главы администрации Сусуманского района удовлетворить.

Признать незаконным требование прокурора Сусуманского района от 24 июня 2014 года № 68п-07-01/14 о повторном рассмотрении представления прокурора.

Обязать прокурора Сусуманского района устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя.

Об исполнении решения суда должно быть сообщено в суд и главе администрации Сусуманского района не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу, т.е. с 29 августа 2014 года.

Судья О.В.Тешабаева

дело № 2-218-2014

<данные изъяты>