Документ от 04 сентября 2014

Гражданское дело № 2-202/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2014 года город Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего Нечкиной С.В.,

с участием представителя ответчика Завьялова В.М. Найденко Н.А.,

при секретаре Маковей О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Сусуманского районного суда, расположенном по адресу: Магаданская область, город Сусуман, ул.Набережная, 3, гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Завьялову Владимиру Михайловичу и Дамрину Николаю Николаевичу о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Сусуманский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Завьялову Владимиру Михайловичу и Дамрину Николаю Николаевичу о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 3600/3704/с и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере № 80 копеек, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № 44 копеек, указав в обоснование исковых требований следующее.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» предоставило Дамрину Николаю Николаевичу кредит в сумме №. По условиям Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 3600/3704/с(далее по тексту Кредитный договор)кредит выдан заемщику сроком на 60 месяцев с уплатой 19 процентов годовых. Пунктами 4.1 и 4.3 Кредитного договора и срочным обязательством, являющегося его неотъемлемой частью, установлено, что погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.2.1 Кредитного договора, а также ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Банком принято поручительство Завьялова Владимира Михайловича (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № 3600/3704/с/1).

Заемщик за период действия Кредитного договора неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков гашения кредита и уплаты процентов.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере, недостаточном для погашения просроченной задолженности. Обязательства поручителя, определенные условиями договора поручительства, также не исполнены.

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет № 80 копеек, в том числе:

- просроченные проценты - № 97 копеек;

- просроченный основной долг- № 22 копейки;

- неустойка за просроченные проценты - № 35 копеек;

- неустойка по просроченному основному долгу - № 26 копеек.

В связи с изложенным просит взыскать солидарно с ответчиков Дамрина Н.Н. и Завьялова В.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере № 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере № 44 копеек.

Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Завьялов В.М. и Дамрин Н.Н., уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Завьялов В.М. - в связи с нахождением в городе Магадане, Дамрин Н.Н.- по неизвестным суду причинам.

Руководствуясь ч.ч. 4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков Завьялова В.М. и Дамрина Н.Н.

Представитель ответчика Завьялова В.М. Найденко Н.А. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № 3600/3704/с с Дамриным Николаем Николаевичем о предоставлении последнему кредита.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 3.3 Кредитного договора, банк предоставил Дамрину Н.Н. кредит в размере № сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых, с условием ежемесячного, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, погашения кредита (л.д. 7-8,12).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Дамрина Н.Н. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № 80 копеек, в том числе: просроченные проценты - № 97 копеек; просроченный основной долг- № 22 копейки; неустойка за просроченные проценты - № 35 копеек; неустойка по просроченному основному долгу - № 26 копеек (л.д.18-25).

В судебном заседании установлено, что последний платеж по погашению основного кредита и процентов за его пользование (ст.819 ГК РФ) ответчик Дамрин Н.Н. произвел ДД.ММ.ГГГГ, всего им оплачен основной долг в размере № 78 копеек.

Соответственно задолженность по основному долгу (кредиту) составляет № 22 копейки (№ - № 78 копеек), задолженность по срочным процентам составляет № 97 копеек.

В связи с нарушением Дамриным Н.Н. сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, истец обращался к ответчикам с предложением погасить задолженность, а также предупреждал о досрочном взыскании всей суммы выданного кредита (л.д.13-17).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Частью 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку - определенную договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4. кредитного договора № 3600/3704/с от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера просроченного основного долга и 28 % неустойки начислены пени на просроченный основной долг в размере № 26 копеек (л.д.21-22).

Также, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченные проценты, исходя из размера последних, и 38 % неустойки, истцом начислены пени на просроченные проценты в размере № 35 копеек( л.д.19-20).

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчиками сумма задолженности по кредитному договору не оспаривается, суд находит расчеты сумм задолженности по кредитному договору № 3600/3704/с от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, а требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика Дамрина Н.Н. задолженности по кредитному договору в размере № 80 копеек, в том числе просроченных процентов в размере № 97 копеек; просроченного основного долга в размере № 22 копеек; неустойки за просроченные проценты - № 35 копеек; неустойки по просроченному основному долгу в размере № 26 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с поручителя Завьялова В.М. солидарно с Дамриным Н.Н. задолженности по кредитному договору, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства № 3600/3704/с/1, заключенного с Завьяловым В.М., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, при которых поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д.10).

При таких обстоятельствах доводы истца о солидарной с Дамриным Н.Н. ответственности Завьялова В.М. по обязательствам из договора кредитования, являются обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере № 44 копеек.

Так как исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в равных долях в размере № 72 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Завьялову Владимиру Михайловичу и Дамрину Николаю Николаевичу удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № 3600/3704/с, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» и Дамриным Николаем Николаевичем.

Взыскать с Дамрина Николая Николаевича и Завьялова Владимира Михайловича солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 3600/3704/с в размере № 80 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере № 97 копеек; просроченный основной долг в размере № 22 копейки; неустойку за просроченные проценты в размере № 35 копеек; неустойку по просроченному основному долгу в размере № 26 копеек.

Взыскать с Дамрина Николая Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере № 72 копеек.

Взыскать с Завьялова Владимира Михайловича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере № 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий С.В. Нечкина