Документ от 30 сентября 2014

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Гуцало А.А., с участием представителя ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району Третяк Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шулепова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Шулепов А.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут на 73 км автодороги <адрес> водитель Шулепов А.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушении пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигался со скоростью 112 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, Шулепов А.Ю. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить. Доводы жалобы мотивировал тем, что постановление вынесено заочно, до составления и ознакомления с протоколом, дачи объяснений, заявления ходатайств, получения юридической помощи, опроса свидетелей, инспектор нарушил порядок производства по делу об административном правонарушении, не предоставил возможность воспользоваться юридической помощи, не предоставил право на рассмотрение дела по месту жительства.

В судебное заседание привлечённый к административной ответственности Шулепов А.Ю. не явился, извещён в надлежащем порядке, представил заявление о рассмотрении жалобы без своего участия, на доводах жалобы настаивал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району Третяк Ю.Н. просила оставить жалобу без удовлетворения, так как обжалуемое постановление составлено без нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает необходимым жалобу Шулепова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как усматривается из материалов дела Шулепов А.Ю., управляющий транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут был остановлен инспектором ДПС ГИБДД на 73 км автодороги <адрес> за превышение установленной скорости движения 90 км/ч на 22 км/ч. На месте выявленного правонарушения в отношении Шулепова А.Ю. вынесено постановление № об административном правонарушении в порядке, регламентированном статьёй 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, после признания виновным Шулепова А.Ю. и назначении ему наказания он с событием административного правонарушения не согласился, о чем сделал соответствующую запись, тогда должностным лицом, выявившим административное правонарушение, на месте совершения административного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила частью 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Согласно пункту 109 (в редакции Приказа МВД РФ от 13.08.2012 N 780) Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185, протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

При вынесении постановления по делу Шулепову А.Ю. были разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право, порядок и сроки обжалования постановления по делу.

Доказательств того, что при вынесении постановление должностным лицом, выявившим административное правонарушение, не было обеспечено соблюдение прав лица привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено. Желание иметь защитника и рассмотреть дело по месту жительства Шулепов А.Ю. заявил уже после вынесения в отношении него постановления и по окончанию оформления протокола об административном правонарушении, составленным после того как Шулепов А.Ю. не согласился с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Превышение скорости зафиксировано измерителем скорости движения транспортных средств фоторадарным комплексом <данные изъяты>. Точность измерений скорости подтверждается свидетельством о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ. К делу об административном правонарушении приобщен материал фотосъёмки.

Согласно представленному фотоснимку скорость движения транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на 73 км автодороги <адрес> составляла 112 км/ч при разрешённой скорости 90 км/ч.

Таким образом, суд считает правильными выводы инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району ФИО1 о наличии в действиях Шулепова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вынесенное Шулепову А.Ю. наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении Шулепова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Санкция части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение штрафа в размере 500 рублей. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шулепова А.Ю. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд <адрес> – Югры.

Судья Сургутского районного суда подпись ФИО2

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда