КОПИЯ
Дело №2-167/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
гор. Сураж 22 сентября 2014 года
Суражский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Цыганок А.В.,
при секретаре Левицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Геращенков А.Е. к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Геращенков А.Е. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ФИО2 условия договора не исполнены, задолженность в сумме 100 000 рублей в установленный договором срок не погашена. Просил взыскать с ответчика ФИО2 долг в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 8,25% годовых - 10 321, 50 рублей, а также понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 606, 26 рублей и по оплате услуг адвоката - 8000 рублей. Кроме того истец просил о взыскании с ответчика ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку в связи с невыплатой ответчиком долга в оговоренные сроки ему были причинены нравственные страдания выразившиеся в переживании, беспокойстве и он был вынужден обратиться в суд.
Истец Геращенков А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Геращенков А.Е..
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования Геращенков А.Е. признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление (л.д.24).
Суд, установив добровольность сделанного признания иска, разъяснил ФИО2 его последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 частично в части возврата долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенных Геращенков А.Е. судебных расходов, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит иск подлежащим удовлетворению в этой части по следующим основаниям.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен и нотариально удостоверен договор займа, согласно которому Геращенков А.Е. передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Указанные обстоятельства ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал и не отрицал. Ответчик ФИО2 уклонился от исполнения своих обязательств по договору займа и до настоящего времени долг не вернул, в связи, с чем истец Геращенков А.Е. был вынужден обратиться в суд.
Истец Геращенков А.Е. просил взыскать с ответчика ФИО2 долг в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (450 дней) на невозвращенную сумму долга 100 000 рублей из расчета ставки рефинансирования 8,25%.
Пунктом 8 заключенного договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить Геращенков А.Е. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.
Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25%.
В соответствии с расчетом, представленным истцом Геращенков А.Е., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 312, 50 рублей (л.д. 3).
Ответчиком ФИО2 данный расчет суммы процентов не оспаривается.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что иск Геращенков А.Е. в части взыскания в его пользу долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 312, 50 рублей подлежит удовлетворению.
Судом также установлено, что истцом Геращенков А.Е. понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 606, 26 рублей (л.д. 4) и на оплату услуг адвоката в размере 8 000 рублей (л.д. 6,7,8,9).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца Геращенков А.Е. всех понесенных им по делу судебных расходов.
Суд не принимает во внимание признание ответчиком ФИО2 исковых требований Геращенков А.Е. в части взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, так как данное признание противоречит закону и нарушает права ответчика ФИО2.
Невыплатой ответчиком ФИО2 денежных средств по договору займа нарушено имущественное право истца Геращенков А.Е., компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.
С учетом того, что по требованиям, вытекающим из договора займа, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, в удовлетворении исковых требований Геращенков А.Е. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Геращенков А.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Геращенков А.Е. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 312, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 606, 26 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 8000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.В. Цыганок
Копия верна
Судья А.В. Цыганок
Секретарь судебного заседания Н.А. Левицкая
