дело № 2-187/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

именем Российской Федерации
 

    город Сураж 09 октября 2014 года
 

    Суражский районный суд Брянской области в составе:
 

    председательствующего судьи Нефёдова Э.А.,
 

    при секретаре Макаренко Н.С.,
 

    с участием зам. покурора Суражского района Гуня И.Н.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виниченко В.Н. к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника и его выселении,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Виниченко В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит прекратить право ответчика на пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> выселить ответчика из указанного жилого дома.
 

    Как следует из искового заявления, Виниченко В.Н. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в её дом в качестве члена семьи был вселен ответчик, с которым она стала проживать в гражданском браке и с её согласия он был зарегистрирован в принадлежащем ей доме. Примерно через год или полтора их отношения испортились, он стал на почве злоупотребления алкоголем устраивать скандалы. Так, ДД.ММ.ГГГГ он в ходе очередного скандала избил её, угрожал расправой и поджогом дома. В связи с этим она обратилась в ОП «Суражский» с соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что оснований опасаться за свою жизнь и имущество у истицы не было. С данным постановлением она не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к прокурору <адрес> с заявлением об отмене данного постановления и решении вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ в отношении ответчика. В связи с учиненным ответчиком скандалом и избиением её она в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ предложила ему в добровольном порядке выселиться и зарегистрироваться по иному месту постоянного проживания. В настоящее время ответчик стал проживать на съемной квартире по адресу: <адрес>. Однако с регистрационного учета он не снялся, часть принадлежащих ему вещей находится у истицы в доме. У ответчика после смерти матери имеется дом, находящийся по адресу: <адрес>. Кроме того, ответчик получает пенсию и имеет возможность проживать в съемном жилье, оплачивая расходы по его проживанию.
 

    В судебном заседании Виниченко В.Н. исковые требования поддержала.
 

    Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.
 

    Зам. прокурора <адрес> ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований.
 

    Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска. В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    Учитывая волеизъявление ответчика на признание иска, выраженного в адресованном суду заявлении в письменной форме, суд полагает возможным принять данное признание, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
 

    Суд, исследовав материалы дела, учитывая волеизъявление ответчика на признание иска, находит иск подлежащим удовлетворению.
 

    Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 

    В связи с признанием иска ответчиком и принятия его судом дальнейшее обоснование принятого решения в силу ст. 198 ГПК РФ не приводится.
 

    Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о прекращении права ответчика на пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> выселении ответчика из указанного жилого дома.
 

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
 

    При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Данные обстоятельства подтверждены чек-ордером.
 

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    
 

Р Е Ш И Л:
 

 

    Исковые требования Виниченко В.Н. - удовлетворить.
 

    Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
 

    Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 

    Взыскать с ФИО2 в пользу Виниченко В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Председательствующий судья подпись Нефёдов Э.А.
 

    Копия верна.
 

    Судья Нефёдов Э.А
 

        Секретарь
 

    судебного заседания Макаренко Н.С.