Гражданское дело № 2-2530/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2014 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.
при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеева ФИО8 к администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что у него в пользовании находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по указанному адресу.
Указанный земельный участок был предоставлен ему в ДД.ММ.ГГГГ году под ИЖС, что подтверждается архивной выпиской, решением исполкома Ступинского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ года
В связи с тем, считает, что он имеет право претендовать на оформление в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
Указанный участок занят строениями, находящиеся в пользовании истца, границы его установлены.
Споров по границе земельного участка с соседними землепользователями не имеется, участок сформирован.
Ответчик администрация Ступинского муниципального района своих возражений суду не представили.
Третье лицо: Воронов ФИО9. с иском согласен.
Третьи лица: Боклашов ФИО10., Лагуткина ФИО9. своих возражений суду не представили.
Суд, выслушав мнение явившегося сторон, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии с ч.4 ст.1 Закона РФ от 23.12.1992г. № 4196-1 «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка превышающей установленные нормы.
Из материалов дела следует, что истцу как члену жилищно-строительного кооператива Ступинского металлургического комбината в ДД.ММ.ГГГГ году был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается решением исполкома Ступинского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ г., архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка
По результатам межевания фактическая площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м.
Материалами дела установлено, что участок площадью <данные изъяты> кв.м. находится в пользовании Фатеева ФИО8. с <данные изъяты> года.
Границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. определены, участок огорожен.
Споров по границе земельного участка с соседними землепользователями не установлено.
Согласно представленных кадастровых выписок соседние землепользователи Боклашов ФИО10 и Лагуткина ФИО9. поставили свои участки на кадастровый учет, тем самым согласовав границы с истцом.
С момента предоставления земельного участка по настоящее время истец, добросовестно и открыто пользуется им, ответчиком доказательств изъятия спорного земельного участка, а так же споров по границе земельного участка суду не представлено.
Таким образом, истец имеет право на указанный участок.
В силу п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В силу п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2006 г.) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имели право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имел право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допустимо.
Исходя из выше указанных документов, землепользование в отношении спорного земельного участка с соблюдением его целевого назначения осуществляется непрерывно с момента его предоставления, с 1992 года.
Следовательно, в отношении спорного земельного участка возможно возникновение вещных прав по вышеуказанным основаниям, предусмотренным ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Суду сведений о невозможности предоставления в частную собственность спорного земельного участка не представлено.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фатеева ФИО8 к администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Фатеевым ФИО8 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в порядке приватизации в границах:
Им имя точки
X, Х,м
Y, У, м
Дирдирекцион. угол
S, м
Участок <данные изъяты>
H1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Федеральный судья: О.М.Майборода
