Материал № 12-69/14
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

                    Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г. Ступино Московской области                                                                              17 октября 2014 год
 

    Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сотникова Н.А., представителя Общества в ограниченной ответственностью (ООО) «Логотранс» Фоминой В.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Лазаричевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Логотранс» В.Н. Великого на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,
 

                                                                                          У С Т А Н О В И Л:
 

    Генеральный директор ООО «Логотранс» Великий В.Н. обратился в Ступинский городской суд Московской области с жалобой на определение инспектора взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Водяшкина О.В. отказано за отсутствием состава административного правонарушения.
 

    В жалобе генеральный директор ООО «Логотранс» просит отменить определение инспектора взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и направить материал об административном правонарушении на новое рассмотрение в подразделение дознания ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району.
 

    В судебном заседании представитель ООО «Логотранс» Фомина В.Н. в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе генерального директора и пояснила, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Водяшкина О.В. было принято без надлежащего исследования всех обстоятельств ДТП, в том числе результатов, зафиксированных спутниковой навигацией по контролю за автотранспортом, которая на момент совершения ДТП была установлена в кабине автомашины МАН государственный регистрационный знак О 726 ТН 177, принадлежащей на праве собственности ООО «Логотранс». На момент принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ООО «Логотранс», как потерпевшая сторона, надлежащим образом не извещалась о принятом решении, представитель юридического лица ООО «Логотранс» надлежащим образом не опрашивался и, с учетом представленных в суд апелляционной инстанции доказательств виновности водителя Водяшкина О.В. в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину не более 20 км/ час на момент опрокидывания транспортного средства, наличия в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Водяшкина О.В. является незаконным, подлежит отмене, с направлением административных материалов в отдел дознания ГИБДД ОМВД России по Ступинскому району для проведения дополнительной проверки.
 

    Водители Водяшкин О.В. и ФИО5, являющиеся участниками дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на 1 км автодороги вблизи населенных пунктов «Бандиково-Иван-Теремец» в <адрес>, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствии, поскольку с учётом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве заинтересованные лица Водяшкин О.В. и ФИО5 распорядились по собственному усмотрению.
 

    Как следует из представленных документов, истребованных из подразделения дознания ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и исследованных в судебном заседании, в ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на 1 км автодороги вблизи населенных пунктов «Бандиково-Иван-Теремец» в <адрес>, водитель Водяшкин О.В., управляя автомашиной марки МАН государственный регистрационный знак О 726 ТН 177 рус с прицепом государственный регистрационный знак ВН 8016 77 рус, принадлежащих на праве собственности ООО «Логотранс», в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал скорость движения, в результате чего совершил наезд на автомашину марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак О 458 ВХ 50 рус под управлением водителя ФИО5, с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате опрокидывая транспортного средства под управлением Водяшкина О.В. и повреждения автомашины произошла утрата груза, принадлежащего ООО «Логоторанс», с причинением данной организации материального ущерба на сумму более 670 000 рублей.
 

    ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району ФИО6 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Водяшкина О.В. При этом, в данном определении инспектором ДПС указано, что водитель Водяшкин О.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако административная ответственность за данное нарушение ПДД РФ действующим КоАП РФ не предусмотрена.
 

    Принимая во внимание, что на момент принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении орган дознания не располагал сведениями о результатах скоростного режима на момент ДТП автомашины МАН государственный регистрационный знак О 726 ТН 177 рус под управлением водителя Водяшкина О.В., которая составляла 66-71 км/час при разрешенной скорости движения на данном участке 50 км/час, зафиксированных спутниковой навигацией по контролю за автотранспортом, которая на момент совершения ДТП была установлена в кабине автомашины МАН государственный регистрационный знак О 726 ТН 177, принадлежащей на праве собственности ООО «Логотранс», при наличии предупреждающего знака 1.12.1 «Опасные повороты» (Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации), что нашло свое подтверждение представленными представителем ООО «Логотранс» доказательствами, суд апелляционной инстанции считает, что данные обстоятельства, при отсутствии в представленных материалах проверки сведений о надлежащем уведомлении заинтересованного лица по результатам принятого решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, являются существенными при определении виновности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия и допущенные нарушения свидетельствуют о безусловной отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с направлением административного материала для проведения дополнительной проверки для установлением виновности водителей Водяшкина О.В. и ФИО5 при совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на 1 км автодороги вблизи населенных пунктов «Бандиково-Иван Теремец» в <адрес>, в результате которого у автомобилей образовались механическое повреждения, повлекшее причинением ущерба ООО «Логотранс» в размере более 670 000 рублей в результате утрата груза - сырого молока, перевозившегося автомашиной МАН государственный регистрационный знак О 726 ТН 177, принадлежащей на праве собственности ООО «Логотранс».
 

    Таким образом, судья находит доводы заявителя, генерального директора ООО «Логотранс», представителя данного юридического лица о незаконности определения инспектора взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Водяшкина О.В. отказано за отсутствием состава административного правонарушения обоснованными представленными материалами, что свидетельствует о том, что при вынесении определения инспектор ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району допустил нарушение процессуального права, которое при не соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, повлекло нарушение права представителя потерпевшего - ООО «Логотранс» на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем вывод должностного лица о невиновности водителя Водяшкина О.В. не может быть признан законным, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, с направлением административного материала для проведения дополнительной проверки в подразделение ГИБДД ОМВД России по <адрес>.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ суд,
 

                     Р Е Ш И Л:
 

    Определение инспектора взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Водяшкина ФИО8 отказано за отсутствием состава административного правонарушения - отменить, материалы об административном правонарушении, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на 1 км автодороги вблизи населенных пунктов «Бандиково-Иван Теремец» в <адрес>, с участием водителей Водяшкина О.В. и ФИО5 направить для проведения дополнительной проверки в подразделение ГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Московской области.
 

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.
 

    Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.