П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 

    Рязанская область
 

    р.п. Старожилово     11 сентября 2014 года
 

    Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Старожиловского района Трофимовой В.А.,
 

    подсудимых: Никитина А.С., Ормаша А.Э.,
 

    защитников: Кучаева Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Величко В.С. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 

    при секретаре Митрейкиной Ю.Н.,
 

    а также потерпевшей ФИО7,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старожиловского районного суда уголовное дело в отношении:
 

    Никитина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ.<адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, по данному делу избрана мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б.в» ч.2 ст. 158 УК РФ;
 

    Ормаша Александра Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ.№ гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, ранее не судимого, по данному делу избрана мера процессуального мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б.в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 

    у с т а н о в и л:
 

    Никитин А.С., Ормаш А.Э. органами следствия привлечены к уголовной ответственности за то, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 

    Согласно обвинительному заключению подсудимые Никитин А.С., Ормаш А.Э. указанное преступление совершили при следующих обстоятельствах:
 

    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ормаш А.Э. на <адрес> встретился со своим знакомым Никитиным А.С., искавшим двигатель для своего автомобиля <данные изъяты> р.з. № В этот момент Ормаш А.Э. вспомнил, что ранее видел похожий двигатель в гараже ФИО7 возле ее дома по адресу: <адрес>. Примерно в указанное время у Ормаша А.Э. возник преступный умысел, направленный на кражу двигателя модели № из гаража ФИО7, чтобы установить данный двигатель на автомобиль Никитина А.С., и вместе с Никитиным А.С. пользоваться указанным автомобилем. С этой целью Ормаш А.Э. предложил находящемуся с ним Никитину А.С. тайно похитить данный двигатель, на что Никитин А.С. согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения двигателя модели №, принадлежащего ФИО7, Ормаш А.Э. и Никитин А.С. около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ подошли к гаражу ФИО7, расположенному возле ее дома по адресу: <адрес>, где через незапертую заднюю дверь гаража незаконно проникли внутрь, откуда тайно, в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, похитили двигатель модели №, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек принадлежащий ФИО7, после чего Ормаш А.Э. и Никитин А.С. с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями значительный материальный ущерб ФИО7 на указанную сумму.
 

    Подсудимые Никитин А.С., Ормаш А.Э. в ходе предварительного следствия, с предъявленным им обвинением согласны и вину свою в совершении преступления признали полностью.
 

    В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никитина А.С., Ормаша А.Э., в виду примирения, указав на то, что причиненный ей вред Никитиным А.С., и Ормашим А.Э., заглажен.
 

    Выслушав мнение государственного обвинителя, адвокатов, подсудимых, не возражавших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.
 

    На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

    Материалами дела установлено, что Никитин А.С., Ормаш А.Э. ранее не судимые, обвиняются в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаиваются, вред от преступления потерпевшей заглажен.
 

    В связи, с чем суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Никитина А.С., Ормаша А.Э.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ,
 

постановил:
 

    Уголовное дело в отношении Никитина Александра Сергеевича, Ормаша Александра Эдуардовича обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ – производством прекратить.
 

    По вступлению постановления в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Никитину Александру Сергеевичу, и Ормашу Александру Эдуардовичу, отменить.
 

    Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд.
 

    Судья И.В.Королёв