Дело №2-829/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 

    31 июля 2014 года г.Спасск-Дальний
 

    Спасский районный суд Приморского края в составе:
 

    председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.,
 

    представителя истца Мусорина С.Ю.,
 

    при секретаре Былковой М.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева А.Н. к ООО «АРГО-ДЖУС» о взыскании заработной платы
 

У С Т А Н О В И Л :
 

    Зиновьев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «АРГО - ДЖУС» о взыскании заработной платы. В обоснование иска в заявлении указал, что, согласно трудовому договору он работал в ООО «Арго-Джус» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут в связи с сокращением штата сотрудников организации на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. При его увольнении ему не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, а также выходное пособие, связанное с увольнением. Согласно расчетного листа предприятие имеет перед ним задолженность на общую сумму <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Арго- Джус» в его пользу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, а также выходное пособие в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 

    В уточненном исковом заявлении истец Зиновьев А.Н. просил дополнительно взыскать с ответчика ООО «Арго- Джус» в его пользу расходы на представительство в суде в размере <данные изъяты>.
 

    В представленном суду заявлении истец Зиновьев А.Н. на своих исковых требованиях настаивал, просил суд рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя Мусорина С.Ю..
 

    Представитель истца Мусорин С.Ю. исковые требования поддержал, и пояснил суду, что просит взыскать в пользу Зиновьева А.Н. задолженность по заработной плате и выходное пособие, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшней день истец остался без заработной платы. Он во всем себя ограничивает: в питании, лечении, не может оплатить коммунальные услуги.
 

    Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, ходатайств не заявил, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
 

    Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Зиновьева А.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 

    Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 

    Из представленной в материалах дела трудовой книжки, выданной на имя Зиновьева А.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он была принят в ООО «Арго-Джус» на должность слесаря, запись внесена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением штата работников организации, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
 

    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 

    В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 

    Как указано истцом, задолженность ООО «Арго-Джус» перед Зиновьевым А.Н., включающая в себя заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и выходное пособие, составила <данные изъяты>.
 

    Суд принимает представленный суду расчет задолженности, поскольку находит его достоверным, и полагает необходимым взыскать с ООО «Арго-1» в пользу Зиновьева А.Н. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и выходное пособие всего в размере <данные изъяты>.
 

    Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего: в силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
 

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя... Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 

    Принимая во внимание то обстоятельство, что нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника, в частности, невыплата при увольнении заработной платы и выходного пособия, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом обстоятельств данного конкретного дела.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., что документально подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО "Арго-Джус" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>..
 

    Кроме того в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Городского округа Спасск-Дальний государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии ст. 333.36 НК РФ.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 84.1, 135, 140, 237 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Зиновьева А.Н. удовлетворить частично.
 

    Взыскать с ООО «Арго-Джус» в пользу Зиновьева А.Н. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и выходное пособие в размере <данные изъяты>.
 

    Взыскать с ООО «Арго-Джус» в пользу Зиновьева А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 

    Взыскать с ООО «Арго-Джус» государственную пошлину в доход бюджета Городского округа Спасск-Дальний в размере <данные изъяты>.
 

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края.
 

    Федеральный судья Ю.Ф.Рубан