Документ от 31 июля 2014

Дело №2-719/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 июля 2014 года г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.,

представителя истца Мусорина С.Ю.,

при секретаре Былковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко Ю.Л. к ООО «АРГО-1» о взыскании заработной платы

У С Т А Н О В И Л :

Ермоленко Ю.Л. обратился в суд с иском к ООО «АРГО- 1» о взыскании заработной платы. В обоснование иска в заявлении указал, что, согласно трудовому договору он работал в ООО «Арго-Джус» с ДД.ММ.ГГГГ в должности механика по наладке оборудования. По совместительству он работал в ООО «Арго-1» механиком по наладке оборудования с ДД.ММ.ГГГГ года, однако в трудовой книжке записи нет, трудового договора у него нет. Все находится у ответчика. Однако у него имеется личная карточка работника ООО «Арго-1», чем он может подтвердить факт наличия трудовых отношений с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут в связи с сокращением штата сотрудников организации на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. При его увольнении ему не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, а также выходное пособие, связанное с увольнением. Согласно расчетного листа предприятие имеет перед ним задолженность на общую сумму <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ответчика ООО «Арго-1» в его пользу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, а также выходное пособие в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В уточненном исковом заявлении истец Ермоленко Ю.Л. просил дополнительно взыскать с ответчика ООО «Арго- 1» в его пользу расходы на представительство в суде в размере <данные изъяты>.

В представленном суду заявлении истец Ермоленко Ю.Л. на своих исковых требованиях настаивал, просил суд рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя Мусорина С.Ю..

Представитель истца Мусорин С.Ю. исковые требования поддержал, и пояснил суду, что просит взыскать в пользу Ермоленко Ю.Л. задолженность по заработной плате и выходное пособие, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшней день истец остался без заработной платы. Он во всем себя ограничивает: в питании, лечении, коммунальные услуги не может оплатить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, ходатайств не заявил, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Ермоленко Ю.Л. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из представленной в материалах дела трудовой книжки, выданной на имя Ермоленко Ю.Л., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он была принят в ООО «Арго-Джус» на должность наладчика, запись внесена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением штата работников организации, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленной в материалах дела личной карточки, на имя Ермоленко Ю.Л., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят по совместительству в ООО «Арго-1» на должность механика, запись внесена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением штата работников организации, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как указано истцом, задолженность ООО «Арго-1» перед Ермоленко Ю.Л., включающая в себя заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и выходное пособие, составила <данные изъяты>.Суд принимает представленный суду расчет задолженности, поскольку находит его достоверным, и полагает необходимым взыскать с ООО «Арго-1» в пользу Ермоленко Ю.Л. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и выходное пособие в размере <данные изъяты>.

Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего: в силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя... Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника, в частности, невыплата при увольнении заработной платы и выходного пособия, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом обстоятельств данного конкретного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., что документально подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО "Арго-1" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>..

Кроме того в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Городского округа Спасск-Дальний государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 84.1, 135, 140, 237 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермоленко Ю.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арго-1» в пользу Ермоленко Ю.Л. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и выходное пособие в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Арго-1» в пользу Ермоленко Ю.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Арго-1» государственную пошлину в доход бюджета Городского округа Спасск-Дальний в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края.

Федеральный судья Ю.Ф.Рубан