ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

                   по делу об административном правонарушении      дело №
 

    08 сентября 2014г.                                                          с.Спасское
 

    Судья Спасского районного суда Нижегородской области Гарсия Е.И., рассмотрев протокол об административном правонарушении по ст.18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
 

    ТИТОВА ГЕННАДИЯ КУЗЬМИЧА <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекался
 

                                                         УСТАНОВИЛ:
 

    06 августа 2014г. в период времени с 10.00 до 13-00 прокуратурой Спасского района совместно специалистом инспектором МРО УФМС России по Нижегородской области в г.Лысково Зиминым С.В. проведена проверка исполнения миграционного законодательства, в том числе легальности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства на поднадзорной территории, в частности на пилораме арендуемой индивидуальным предпринимателем Титовым Г.К. расположенной на территории бывшего ООО «АГРО-1» по адресу: Нижегородская область Спасский район <адрес> (выезд из села) По результатам проверки 06 августа 2014г. прокурором Спасского района Нижегородской области в отношении индивидуального предпринимателя Титова Г.К. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого лица разрешения на работу, если такое разрешение требуются в соответствии с федеральным законом. Проверкой установлено, что в нарушении ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» от 25.07.2002г. №115-ФЗ гражданин Республики Узбекистан Мамиталиев ФИО ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет трудовую деятельность у ИП Титова Г.К. без разрешения на работу.
 

           Титов Г.К. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил суду, что граждан Узбекистана он не допускал к работе на пилораме. Его товарищ Тарасов С. спросил разрешение у него на распил леса для собственных нужд на пилораме, на что он дал согласие. С 25 июля 2014г. он отправился в отпуск за границу РФ. Для распила леса Тарасов нанял рабочих, каких именно пояснить не может, поскольку был за границей РФ.
 

    Представитель Титова Г.К.- Васячкина А.А. ( допущена в качестве представителя по ходатайству Титова Г.К. в ходе судебного заседания) просила дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 

    И.о. прокурора Спасского района Корниенко А.Н. полагал, что вина Титова Г.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной на основании предъявленных суду доказательств.
 

    Представитель МО УФМС России по Нижегородской области в г.Лысково в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.                       
 

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения ИП Титова Г.к., его представителя, и.о. прокурора Спасского района Корниенко А.Н., судья находит вину Титова Г.К. в совершении изложенного административного правонарушения установленной по следующим обстоятельствам.
 

    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 

    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 

    В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
 

    Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
 

    Вина Титова в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 

    постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14 августа 2014г. (л.д.4-5), согласно которому 06 августа 2014г. в период времени с 10 час.00 мин. до 13 час. 00 мин. при проверке соблюдения миграционного законодательства РФ прокуратурой Спасского района совместно с начальником МО УФМС России по Нижегородской области в г.Лысково Зиминым С.в. было установлено, что ИП Титов Г.К. № привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана ФИО на пилораме арендуемом им по договору аренды по адресу: <адрес>, при отсутствии у последнего разрешения на работу в Нижегородской области, чем нарушен п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,                                                                                                                           
 

    справкой о проведенной проверке (л.д.34-35),                              
 

    копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО согласно которому он осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на территории бывшего ООО АГРО-1 путем фактического его допуска к работе ИП Титовым Г.К. по адресу: <адрес> (л.д.13) из которого следует, что он вину признает полностью,                                                 
 

    объяснениями ФИО по данному протоколу, из которых следует, что его к работе на пилораме допустил Титов Геннадий Кузьмич, обещал платить 600 руб. с куба. (л.д.16),
 

    постановлением по делу об административном правонарушении согласно которому ФИО, гражданин Республики Узбекистан привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях -осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если такие разрешения на работу либо патент требуется в соответствии с ФЗ. (л.д.14),
 

    паспортом (л.д.17-21)
 

    свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д.25)
 

    свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.26),
 

    договором купли-продажи, договором аренды (л.д.27-33).
 

    Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Титова Г.К. по ст.18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях- привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого лица разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 

    Доводы Титова Г.К. и его представителя о его невиновности в совершении административного правонарушения, судья не принимает во внимание, поскольку вина последнего в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается изложенными выше доказательствами и принимает их как способ защиты.                                                 
 

    Суд не принимает как доказательства, приобщенные к материалу дела договор подряда на монтаж оборудования, договор о безвозмездной передаче имущества во временное пользование, договор аренды нежилого помещения, поскольку они где-либо не зарегистрированы, на момент проверки не предъявлялись, противоречат представленному материалу.
 

    При назначении наказания, судья учитывает конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, которое подлежит оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
 

    Смягчающими обстоятельствами по делу, судья признает наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
 

    Санкция ст.18.15 ч.1 Кодекса Рф об административных правонарушениях предполагает применение наказания в виде штрафа и административного приостановления деятельности. В данном случае, судья с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, полагает необходимо приостановить деятельность нежилого здания арендуемого Титовым Г.К., поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 

    Срок административного приостановления деятельности нежилого здания, установить с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.18.15 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 

                                                      ПОСТАНОВИЛ:
 

    Признать индивидуального предпринимателя (№) ТИТОВА ГЕННАДИЯ КУЗЬМИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности нежилого здания (пилорамы), расположенное по адресу: <адрес> (выезд из села) Спасского района Нижегородской области на срок 14 (четырнадцать) суток.
 

    Данное постановление подлежит немедленному исполнению
 

    Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копия постановления в окончательной форме.
 

    Судья                                                                          Гарсия Е.И.