Дело № 2-343/2014
Решение
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года р.п. <адрес>
Советский районный суд <адрес> области в составе:
председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,
при секретаре Максимовой А.И.,
с участием,
ответчика - Комлева Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Комлеву Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее ЗАО «<данные изъяты>») обратился в Советский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к Комлеву Д.М. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет судебных расходов по оплате госпошлины.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Комлевым Д.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Комлеву Д.М. истцом предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, с уплатой за пользование кредитом по ставке 24,30 % годовых, и с уплатой пени за просрочку обязательства по кредиту в размере 0,5 %. В соответствии с условиями договора Комлев Д.М. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 27 числа каждого календарного месяца. Однако, добровольно условия принятого на себя обязательства по кредитному договору, ответчик не выполняет, на уведомления о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита не отреагировал, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, размер задолженности по пени составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие гражданского дела, настаивает на исковых требованиях, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Основываясь на положениях ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие. Определение занесено в протокол судебного заседания.
Ответчик Комлев Д.М. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что своевременно и в полном объеме не оплачивал сумму долга из-за тяжелого финансового положения. Однако в настоящее время устроился на работу, и начал производить оплату. В настоящее время в счет погашения задолженности оплачено <данные изъяты> рубля 00 копеек.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В силу ст.56 ГПК Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Комлевым Д.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Комлеву Д.М. истцом предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, с уплатой за пользование кредитом по ставке 24,30 % годовых, и с уплатой пени за просрочку обязательства по кредиту в размере 0,5 %. Данное обстоятельство подтверждается заключением кредитного договора между истом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, подписан сторонами, без каких либо замечаний и возражений (л.д.11-25).
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.2 и 3 ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как установлено в судебном заседании, между Комлевым Д.М. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор на цели личного потребления. Комлев Д.М. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем поставил собственноручно подпись. О получении кредита Комлевым Д.М. свидетельствует выписка по контракту клиента ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.22-23).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ЗАО «<данные изъяты>» и Комлевым Д.М. сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.
К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК Российской Федерации «Заем и кредит».
В силу требований ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, ст.819 ГК Российской Федерации обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме не представлены.
Ответчик Комлев Д.М. извещен о сумме долга, предупрежден о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предпринял. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10), полная задолженность ответчика перед истцом по кредиту составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, размер задолженности по пени составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что составляет сумму исковых требований.
Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил.
Пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем ответчиком в судебном заседании представлены доказательства о частичной оплате размера основного долга в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.72-73).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика Комлева Д.М. кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившийся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
В силу ч.1 ст.330 ГК Российской Федерации штрафом (неустойкой, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Оснований для снижения пени не имеется, его размер соответствует фактическим обстоятельствам дела, право банка на взыскание пени (неустойки, штрафа) предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, штрафа, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.
Данный расчет ответчиком не оспорен и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).
Исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск законный, обоснованный, подтвержден доказательствами, изложенные в материалах дела, в связи с чем, подлежит частичному удовлетворению заявленных требований.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 7337 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Комлева ДЛ.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес> пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, размер задолженности по пени составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Ю. Музаева
