РЕШЕНИЕ
 

    Дело №2-224/2014
 

Именем Российской Федерации
 

    п. Кшенский                                                                                                «7» октября 2014 года
 

    Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юрова В.В
 

    с участием ответчика Д.О.С.,
 

    представителя третьего лица - Администрации поселка <адрес> Ф.,
 

    при секретаре Пыхтиной Е.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Л.И. к П.Л.Н., П.В.Н., Д.О.С. о признании права собственности на жилое помещение,
 

УСТАНОВИЛ:
 

          П.Л.И. обратилась в суд с иском, указав, что она является наследником по закону после смерти своего отца П.И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего постоянно и на момент смерти по адресу: <адрес>. После смерти ее отца открылось наследство - жилой дом общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>. У нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады. В выдаче свидетельства на жилой дом ей было отказано по причине того, что на указанное имущество не выделены доли переживших родственников. В договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указана общая площадь жилого дома № кв.м., а в кадастровом паспорте здания от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указана верно № кв.м. Она является наследником по закону и фактически приняла наследство, оставшееся после смерти отца, распорядилась вещами умершего.
 

           П.Л.И. требует признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью № кв.м., под литерами А,а,Г, инвентарный номер №, кадастровый номер №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>.
 

           Истец П.Л.И. в судебное заседание не явилась, из заявления истца П.Л.И. следует, что исковое требование она поддерживает.
 

           Ответчик П.Л.Н. в судебное заседание не явилась, из заявления ответчика П.Л.Н. следует, что ответчик исковые требования признает полностью, собственных требований на наследственное имущество, оставшееся после смерти ее дедушки П.И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеет.
 

           Ответчик П.В.Н. в судебное заседание не явился, из заявления ответчика П.В.Н. следует, что ответчик исковые требования признает полностью, на наследственное имущество, оставленное после смерти его дедушки П.И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его бабушки П.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, его отца П.Н.И. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, не претендует.
 

           Ответчик Д.О.С. в судебном заседании иск П.Л.И. признала, пояснив, что право собственности на спорный жилой дом принадлежало ее отцу П.С.И. , бабушке П.Л.А. и дедушке П.И.А. на основании договора приватизации. Раздел спорного жилого дома ее отец, дедушка и бабушка не производили. После смерти ее бабушки наследство фактически приняли ее отец и дедушка. После смерти ее отца П.С.И. наследство фактически принял ее дедушка П.И.А. После смерти дедушки П.И.А. наследство фактически приняла его дочь П.Л.И. Иных наследников, кроме нее, П.Л.И. , П.Л.Н., П.В.Н., после смерти дедушки не имеется. Она не заявляет собственных требований на спорный жилой дом. Неверное указание общей и жилой площади жилого дома обусловлено ошибкой при оформлении договора приватизации.     
 

           Представитель третьего лица - Администрации поселка <адрес> Ф. против удовлетворения требования П.Л.И. не возражала, пояснив, что П.И.А. и П.Л.А., будучи в браке, а также проживавший совместно с ними их сын П.С.И. приобрели в собственность жилой дом в порядке приватизации. В этом доме на момент приватизации П.И.А. проживал совместно с женой и сыном П.С.И. Совместно с П.Л.А. на день ее смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, проживали муж П.И.А. и сын П.С.И. Совместно с П.С.И. на день его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, проживал отец П.И.А. После смерти П.Л.А. ее муж П.И.А. и сын П.С.И. были зарегистрированы и проживали в этом жилом доме по день своей смерти. Администрация поселка <адрес> не имеет каких-либо собственных требований в отношении данного жилого дома. Неверное указание общей и жилой площади жилого дома обусловлено ошибкой при оформлении договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан.
 

          Суд считает требование П.Л.И. о признании права собственности на жилой дом подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

           В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 

           Изложенные в исковом заявлении доводы П.Л.И. о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ее родители П.И.А. и П.Л.А., а также проживавший совместно с ними их сын П.С.И. приобрели в общую собственность в порядке приватизации, и право общей собственности на спорный жилой дом принадлежало П.И.А., П.Л.А., П.С.И. , подтверждаются соответствующими объяснениями ответчика Д.О.С. и представителя третьего лица Ф., представленными П.Л.И. документами. Из представленного в суд договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> МПОЖКХ и П.И.А. следует, что П.И.А., количество членов семьи которого составляет 3 человека, приобрел в собственность квартиру общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в администрации <адрес> (л.д.74-75). Заявлением, оформленным при приватизации жилого дома, подтверждается, что на момент приватизации спорного жилого дома членами семьи П.И.А., участвующими вместе с ним в приватизации, являлись его жена П.Л.А. и сын П.С.И. (л.д.76-77). Таким образом, П.И.А., П.Л.А. и П.С.И. приобрели право общей собственности на спорный жилой дом. Из кадастрового паспорта жилого дома следует, что общая площадь спорного жилого дома составляет № кв.м. (л.д.21-22). Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что неверное указание общей и жилой площади дома обусловлено ошибкой при оформлении договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан.
 

           На основании изложенного, и учитывая, что никто из заинтересованных лиц не оспаривает заключенный умершими П.И.А., П.Л.А. и П.С.И. договор приватизации, суд считает установленным, что право собственности на спорный жилой дом в результате его приватизации возникло у умерших П.И.А., П.Л.А. и П.С.И.
 

          Как следует из объяснений ответчика Д.О.С., раздел спорного жилого дома ее отец, дедушка и бабушка не производили.
 

          Таким образом, как доля П.И.А., так и доля П.Л.А., а также доля П.С.И. в праве собственности на жилой дом составляла 1/3 у каждого.
 

           Право собственности на жилой дом после смерти П.И.А. было приобретено П.Л.И. по следующим основаниям.
 

           В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 

           В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 

           Факт смерти П.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д.11). Из информации нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело в отношении умершей ДД.ММ.ГГГГ П.Л.А. (л.д.42), из которого видно, что П.И.А. после смерти жены П.Л.А. получил свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.62). Тем самым П.И.А. приобрел право собственности на часть спорного жилого дома, принадлежащую П.Л.А., в порядке наследования. Факт смерти П.С.И. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.12). Из информации нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ П.С.И. (л.д.42), из которого видно, что П.И.А. после смерти сына П.С.И. получил свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.68). Тем самым П.И.А. приобрел право собственности на часть спорного жилого дома, принадлежащую П.С.И. , в порядке наследования. Из объяснений ответчика Д.О.С. следует, что после смерти ее бабушки наследство фактически приняли ее отец и дедушка. После смерти ее отца П.С.И. наследство фактически принял ее дедушка П.И.А. Из объяснений представителя третьего лица - Администрации поселка <адрес> Ф. следует, что совместно с П.Л.А. на день ее смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, проживали муж П.И.А. и сын П.С.И. Совместно с П.С.И. на день его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, проживал отец П.И.А. После смерти П.Л.А. ее муж П.И.А. и сын П.С.И. были зарегистрированы и проживали в этом жилом доме по день своей смерти.
 

           Перечисленными доказательствами подтверждается, что П.И.А., являлась в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону после смерти жены П.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти сына П.С.И. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, принял наследство после их смерти.
 

           В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В силу п.1 ст.1110 ГК РФ П.И.А. принял все наследство после смерти жены и сына, в том числе и принадлежавшие им части жилого дома.
 

           Свидетельством о рождении истца подтверждается, что ее отцом является П.И.А. (л.д.7). Факт смерти П.И.А. подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.13). Из информации нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ П.И.А. (л.д.42), из которого видно, что П.Л.И. после смерти П.И.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.58). В силу п.1 ст.1110 ГК РФ П.Л.И. приняла все наследство после смерти отца, в том числе и принадлежавший ему жилой дом. Тем самым П.Л.И. приобрела право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования.
 

           На основании изложенного суд считает необходимым требование П.Л.И. удовлетворить и признать за ней право собственности на спорный жилой дом.
 

           Истец П.Л.И. отказалась от возмещения ей ответчиками в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченной государственной пошлины.
 

           Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

          Признать за П.Л.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой поселка <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).
 

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Курский областной суд через Советский районный суд.
 

                                                              Председательствующий:                       (В.В.Юров)